Решение Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года №21-1481/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1481/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ГПК N 51-Г "Дружба" Кузьмичева Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление Административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N 102 от 10.03.2021 г., которым ГПК N 51-Г "Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения,
установил
Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N 102 от 10.03.2021 г. ГПК N 51-Г "Дружба" привлечено к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, председатель правления ГПК N 51-Г "Дружба" Кузьмичев Е.В. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 04 августа 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель правления ГПК N 51-Г "Дружба" Кузьмичев Е.В. просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде6ное заседание законный представитель либо защитник правления ГПК N 51-Г "Дружба" не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Пурина В.Д., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу положений ч.17 ст. 23 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти" в зимнее время все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, обязаны проводить очистку кровель, козырьков и навесов от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель, козырьков и навесов, зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.
Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 10 см.
Часть 2 ст. 24 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти" предусматривает, что все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении, управлении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, места с массовым пребыванием людей, земельные участки, организуют очистку от снега и льда территорий, предназначенных для эксплуатации указанных зданий, строений, сооружений, земельных участков и прилегающих территорий, территорий пожарных гидрантов, а также проездов для автомобилей специальных экстренных служб.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2021 года в 10 часов 59 минут по адресу: г.Тольятти ул.Ботаническая, 58 ГПК N 51-Г "Дружба" не провело мероприятие по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания ГСК.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт совершения юридическим лицом ГПК N 51-Г "Дружба" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности ГПК N 51-Г "Дружба" в совершении указанного правонарушения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений судьей районного суда надлежащим образом не проверена.
Как видно из материалов дела, административной комиссией Автозаводского района г.Тольятти ГПК N 51-Г "Дружба" вменено административное правонарушение, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания ГСК.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области при рассмотрении жалобы председателя правления ГПК N 51-Г "Дружба" Кузьмичева Е.В. на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N 102 от 10.03.2021 г., не исследовано, кто именно является собственником здания по адресу: г.Тольятти ул.Ботаническая, 58, а значит не установлено является ли обязанностью ГПК N 51-Г "Дружба" очистка кровли нежилого здания ГСК..
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГПК N 51-Г "Дружба", в связи с чем решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом, суд не входит в обсуждение доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ГПК N 51-Г "Дружба" отменить. Дело возвратить в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
Жалобу председателя правления ГПК N 51-Г "Дружба" Кузьмичева Е.В. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка