Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 21-1481/2018, 21-68/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 21-68/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Востокморсервис" Сандомирова ... - Голещук И.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО "Востокморсервис" Сандомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Сандомирова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник генерального директора ООО "Востокморсервис" Сандомирова В.В. - Голещук И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
Генеральный директор ООО "Востокморсервис" Сандомиров В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сандомирова В.В. - Голещук И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения помощника Приморского Транспортного прокуратура Исаева В.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
При этом ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Как следует из материалов дела, территория ООО "Востокморсервис" находится на одной площадке в пределах водоохраной зоны <адрес>.
ООО "Востокморсервис" на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:389 площадью 49241 кв. м. по указанному выше адресу, на котором располагаются производственные помещения, производственная площадка для перегрузки угля, других грузов, железнодорожные пути и иные объекты инфраструктуры, используемые для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности, в том числе по перегрузке каменного угля по схеме "вагон-склад-судно". С марта 2017 года по март 2018 года общество осуществило перевалку 117711, 97 тонн каменного угля марки Т.
В соответствии с распоряжением Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Востокморсервис" является оператором морского терминала морского порта Владивосток, оказывающим услуги: погрузо-разгрузочные работы, а также складские и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов. Является универсальным терминалом, площадь терминала - 7,8 га, площадь акватории - 0,15 га, количество причалов - 3, длина причального фронта морского терминала 482,3 пог.м.
В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Приморской транспортной прокуратурой проверки исполнения ООО "Востокморсервис" санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды и природопользования при перевалки угля в морском порту Владивосток было установлено, что в деятельности общества выявлены нарушения природоохранного законодательства, при осуществлении основной деятельности, в том числе при перевалки угля, выразившиеся в невыполнении требований по оборудованию территории ООО "Востокморсервис" указанной выше сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством. Таким образом, обществом нарушены требования статей 44, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО "Востокморсервис"; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными фотоматериалами; свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Востокморсервис", и иными материалами дела.
Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения генерального директора ООО "Востокморсервис" Сандомирова В.В. к административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сандомирова В.В. состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются указанными выше доказательствами по делу.
Поскольку общество при ведении производственной деятельности и эксплуатации имущества в водоохранной зоне водного объекта не выполнило требования действующего законодательства в части оборудования их сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, но имело для этого возможность, то генеральный директор Сандомиров В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ предписание Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ООО "Востокморсервис" оборудовать территорию предприятия сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления истощения вод поверхностным стоком признано незаконным, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, так как Арбитражный суд Приморского края исходил из того, что Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора оценивал территорию ООО "Востокморсервис" как комплекс, который включает в себя земельный участок, а также причалы, которые принадлежали на праве хозяйственного ведения ФГУП "...". Вместе с тем Арбитражный суд указал, что обязанность по оборудованию объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления истощения вод, может быть возложена на ООО "Востокморсервис" как на лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером N площадью 49241 кв. м.
Утверждение заявителя о том, что вся территория ООО "Востокморсервис" имеет твердое покрытие, уложена плитами с уклоном от поверхности из расчета 2см уклона на 2 м длины укладываемой поверхности плит в сторону тыла территории ООО "Востокморсервис", расположенного в противоположной стороне от моря, что исключает попадание стоков в акваторию, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сандомирова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ходе проверки территории общества зафиксировано, что территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Установлено, что на территории ООО "Востокморсервис" образуются поверхностные атмосферные и сточные воды, однако их сбор без оборудования системой сбора и очистки поверхностного стока отсутствуют.
Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Сандомирова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Сандомирову В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Востокморсервис" Сандомирова ... оставить без изменения, жалобу защитника Голещук И.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
