Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-1480/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлева Ивана Тимофеевича на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2021 года, которым

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Миронова Д.В. N 18810063200002174003 о признании Комлева Ивана Тимофеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Миронова Д.В. N 18810063200002174003 от 03.06.2021 Комлев И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Комлев И.Т. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 15 июля 2021 года вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Комлев И.Т. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Мироновым Д.В. N 18810063200002174003 и решение районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку решение суда незаконно и необоснованно; в материалах дела не имеется никаких доказательств использования Комлевым И.Т. транспортного средства в коммерческих целях; дело рассмотрено без участия Комлева И.Т.; инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Миронов Д.В., несмотря на возражения со стороны Комлева И.Т., сначала составил постановление, а потом протокол, чем нарушил порядок производства по делу; не учтены заявленный отвод инспектору и ходатайство о помощи защитника; в резолютивной части решения указан неверный порядок обжалования решения суда первой инстанции, что свидетельствует о заинтересованности судьи.

В судебном заседании Комлев И.Т., участвующий по видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснял, что инспектором не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; свидетели отсутствовали; оснований требовать путевой лист у инспектора не имелось.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Миронов Д.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Таким образом, ответственность за управление транспортным средством в отсутствие путевого листа, в случаях, когда наличие данного документа обязательно в силу прямого указания закона, предусмотрена частью 2 статьи 12.3 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к выводу о доказанности вины Комлева И.Т. в административном правонарушении и отсутствии процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу.

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Комлевым И.Т. в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации поставлена отметка о не разъяснении ему прав и обязанностей. Доказательств обратного материалы дела не содержат, отсутствуют соответствующая запись должностного лица, о том, что права разъяснены и подписи свидетелей в указанной графе, не представлена видеозапись.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя жалобы, отсутствие объективных данных, подтверждающих разъяснение прав лицу, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае, указание в протоколе по делу об административном правонарушении конкретных оснований (обстоятельств, фактов), свидетельствующих об обязанности Комлева И.Т. предъявить путевой лист, является необходимым для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем, протокол об административных правонарушениях 63 СР N 011745, составленный в отношении Комлева И.Т., не содержит надлежащего описания объективной стороны правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся основанием для вменения вышеуказанного правонарушения, должным образом не описаны.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит указание на неверный порядок обжалования данного решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Миронова Д.В. N 18810063200002174003 о признании Комлева Ивана Тимофеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2021 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу Комлева Ивана Тимофеевича - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Миронова Д.В. N 18810063200002174003 о признании Комлева Ивана Тимофеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Самарского областного суда С. Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи___________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Фомин А.В.______________________

"_______"_________________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка