Решение Самарского областного суда от 30 октября 2018 года №21-1480/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 21-1480/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскерова А.Р. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 21 сентября 2018 года, которым
постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 04 июля 2018 года N УИН 18810063170003648721 в отношении Аскерова Азиза Рауфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ
постановлением инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 04 июля 2018 года N УИН 18810063170003648721, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 21 сентября 2018 года, Аскеров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Аскеров А.Р. просит отменить постановление инспектора инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 04 июля 2018 года N УИН 18810063170003648721, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Аскерова А.Р. и его защитника Савинова В.Ю. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2018 года в 14 часов 29 минут Аскеров А.Р., управляя транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, в районе д. 165 по ул. 6 просека г.Самары, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому транспортному средству "Кавасаки", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Аскерова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд при рассмотрении дела определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований для проведения административного расследования должностным лицом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Также не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности указание на то, что судьей не учтен тот факт, что протокол об административном правонарушении и постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесены в один день, в связи с чем, было нарушено его право на защиту и исследование доказательств, при составлении протокола об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела он не заявлял, самостоятельно давал объяснения по существу предъявленных ему обвинений, с протоколом не согласился, копию протокола получил, ознакомился с ним, не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в присутствие заявителя, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом его возражений.
Доводы жалобы о нарушении права па защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не состоятельны.
Привлечение Аскерова А.Р. к административной ответственности без участия защитника не противоречит требованиям КоАП РФ, более того, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О). Указанное право было им реализовано на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно материалам дела какие-либо письменные ходатайства Авскеровым А.Р. о вызове и допросе свидетелей, истребовании видеозаписи не заявлялись, что в случае отказа в их удовлетворении требует вынесения отдельного определения на основании положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Не заявлялись такие ходатайств на стадии рассмотрения жалобы Аскерова А.Р. в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Аскерова А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аскерову А.Р. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 21 сентября 2018 года и постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 04 июля 2018 года N УИН 18810063170003648721 в отношении Аскерова Азиза Рауфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аскерова А.Р. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка