Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 21-1479/2021

"04" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФНВ на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" <...> (далее - ООО "Ставропольский бройлер"),

установил:

постановлением N 03-23-20-Ф-5 от 09 февраля 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ юридическое лицо - ООО "Ставропольский бройлер" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО "Ставропольский бройлер", по доверенности ДЕЕ., подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 21 апреля 2021 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края постановление госинспектора ЮМУ Росприроднадзора отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ЮМУ Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ФНВ., просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Ставропольский бройлер", по доверенности ДЕЕ., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края принято - 21.04.2021 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управление ЮМУ Росприроднадзора - 04.06.2021 года, что следует из текста жалобы (л.д. 116) и из отчета об отслеживании почтового отправления 35318057019408 (л.д. 122). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 10.06.2021 года (штамп на конверте л.д. 123), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, объект N 03-0123-007544-П (ОП Платнировское), расположенный по адресу: <...>, эксплуатировался ООО птицефабрика "Белореченская" до момента прекращения деятельности юридического лица ввиду реорганизации в форме присоединения, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ была произведена - 31.08.2020. Правопреемником является ООО "Ставропольский бройлер".

ООО "Ставропольский бройлер" осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду N 03-0123-007544-П (ОП Платнировское) - объект I-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, категория риска - высокая (2).

В связи со вступлением в силу изменений природоохранного законодательства для объектов 1 категории негативного воздействия на окружающую среду и согласно ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

ООО "Ставропольский бройлер" за получением комплексного экологического разрешения на объект N 03-0123-007544-П (ОП Платнировское) - объект 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, категория риска - высокая (2) в Управление не обращалось.

Согласно части 6 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в РФ составляет не менее чем 60%.

В соответствии с частью 7 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

При этом, согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.12.2018г. N 496-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ" - разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам 1 и 2 категории, до 01 января 2019г., действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения (далее КЭР) или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Однако установлено, ООО "Ставропольский бройлер" в нарушение указанных выше требований, осуществляет хозяйственную деятельность на объекте 1-й категории в отсутствии КЭР (либо разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух), что является нарушением требований ч.1ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старший государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора Федюн Н.В. постановления от 09.02.2021 года о привлечении ООО "Ставропольский бройлер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЮМУ Росприроднадзора, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок получения КЭР для ООО "Ставропольский Бройлер" законодательно установлен до - 01.01.2025, поэтому требование о предоставлении КЭР необоснованно. До указанного срока, Общество имеет право пользоваться разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое получено ОП Платнировское - 13.11.2018 г. N В497.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без должного внимания.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Ставропольский Бройлер" к административной ответственности по ст. 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение им требований ч.1ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключающиеся в осуществлении хозяйственной деятельности на объекте оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 1-й категории в отсутствии КЭР (либо разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО "Ставропольский Бройлер" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Также стоит отметить факт признания вины нарушения природоохранного законодательства самим правонарушителем, что подтверждается поступившим ходатайством защитника ООО "Ставропольский бройлер" по доверенности Долидович Е.Е. о признании совершенного правонарушения малозначительным, указанный в постановлении старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ при рассмотрении дела об административном правонарушении контролирующим органом.

Данные обстоятельства судьей районного суда остались без должного внимания и оценки.

Учитывая вышеизложенное, вывод судьи районного суда о не выяснении надзорным органом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и не исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств, является неправомерным и преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года - отменить.

Дело возвратить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка