Решение Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года №21-1479/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1479/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герман Я.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Пахомовым С.В. N 18810063210001224111 от 02.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Герман Я.Е. - оставлено без изменения
установил
Постановлением и инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Пахомовым С.В. N 18810063210001224111 от 02.07.2021 года Герман Я.Е. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 09 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Герман Я.Е. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы, выслушав Герман Я.Е. в поддержание доводов жалобы, инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.
Статья 12.6 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в пункте 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом - быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно пунктам 7.9, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при отсутствии ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства, а также в случае, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке, эксплуатация транспортных средств запрещается.
Из материалов дела следует, что 02.07.2021 г. в 00 час. 01 мин. на ул. Ново-Садовая, д. 106 Г в г. Самаре Герман Я.Е. в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ управляла транспортным средством Ниссан Жук, г/н N с не пристёгнутым ремнем безопасности.
Факт совершения Герман Я.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Пахомовым С.В., показаниями инспектора Пахомова С.В. и Климова М.С., опрошенных в настоящем судебном заседании и пояснивших, что нарушение было выявлено путем непосредственного визуального наблюдения, видеофиксация нарушения не велась, так как аккумулятор видеокамеры был разряжен, место наблюдения за участниками дорожного движения хорошо освещалось уличными фонарями.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, Пахомов С.В. и Климов М.С. ранее Герман Я.Е. не знали и цели оговорить ее не имеют.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 12 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
На основании пункта 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
В соответствии с пунктом 84 указанного Регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Выводы о наличии в действиях Герман Я.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административной правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол о административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Протокол об административном правонарушении в отношении Герман Я.Е. составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого Герман Я.Е. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и постановления тем же должностным лицом не является процессуальным нарушением и не влечет их признание недопустимыми доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что в постановлении имеется отметка, сделанная должностным лицом "совершение административного правонарушения подтверждается согласием водителя" не могут повлечь отмену вынесенного акта, поскольку Герман Я.Е. воспользовалась своим правом сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании постановления, чему судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
Нарушений должностным лицом прав Герман Я.Е. в связи с рассмотрением ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, вопреки доводам жалобы не установлено, поскольку постановление было вынесено до составления протокола административном правонарушении. Данных свидетельствующих о том, что Герман Я.Е. такое ходатайство было заявлено при вынесении постановления, не имеется.
Отсутствие адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении), на что так же ссылается Герман Я.Е. не нарушает ее конституционных прав, поскольку последняя не была лишена возможности обратиться за помощью адвоката для защиты своих прав в суде.
Данный вывод не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 02 июля 2015 года N 1536-О.
Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Герман Я.Е. не усматривается.
Обоснованность привлечения Герман Я.Е. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 09 августа 2021 года и постановление N 18810063210001224111 от 02.07.2021 года в отношении Герман Я Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Герман Я.Е. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка