Решение Самарского областного суда от 30 октября 2018 года №21-1479/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 21-1479/2018
г. Самара "30" октября 2018 год
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., при секретаре Долинине А.Г., с участием Теткина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теткина П.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2018 г., вынесенное инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, о привлечении Теткина П.А. к ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ изменено в части указания места совершения административного правонарушения-г. Самара, ул. Стара Загора,78, в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 19.08.2018 г. Теткин П.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Теткин П.А. обжаловал его в Промышленный районный суд г. Самары, которым 21.09.2018 г. вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Теткин П.А. просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав Теткина П.А., сотрудника ДПС Дмитриева А.Н., поддержавшего жалобу, считаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно пункту 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Судом было достоверно установлено, что Теткин П.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак N, 19.08.2018 г. в 1.10 ч. У д. 78 по ул. Стара- Загора в г. Самаре в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.
Выводы суда о виновности Теткина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.08.2018 года, протоколом задержания транспортного средства от того же числа, имеющимися в материалах дела видеоматериалами, а также постановлением по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.
Утверждение жалобы об отсутствии в действиях Теткина П.А. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку место стоянки автомобиля заявителя, является карман подъезда, несостоятельны.
Из представленных в материалы дела фотоснимков и видеозаписи с очевидностью следует, что место, на которое указывает заявитель как на место стоянки его автомобиля, является тротуаром, автомобиль находится на тротуаре. Наличие в так называемых соседних " карманах подъезда" других транспортных средств факт нарушения Теткинм П.А. не исключает. автомобиль был припаркован на придомовой территории, судом отклоняются.
В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Теткин П.А., в суде апелляционной инстанции подтвердил, что бордюрный камень, в данной ситуации, отделяет дорогу и тротуар. Суд, исходя из места, на которое указал Теткин П.А., где был припаркован его автомобиль и места откуда был автомобиль эвакуирован, приходит к выводу, что автомобиль был эвакуирован с тротуара, предназначенного для движения пешеходов.
Расположение автомобиля под управлением Теткина П.А. мешало движению пешеходов и создавало опасность для их жизни и здоровья
Довод о незаконной эвакуации и удержании автомобиля на штрафстоянке, также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку сам по себе протокол о задержании транспортного средства никак не влияет на фактические обстоятельства дела, доказанность вины Теткина П.А, квалификацию содеянного им правонарушения, назначенное наказание, поскольку относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении
С доводами жалобы заявителя о том, что неверно указанное место совершения административного правонарушения не является опиской, согласиться нельзя.. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судья первой инстанции, соблюдая п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усиливая административное наказание и не ухудшая положение лица, изменил постановление должностного лица. При рассмотрении жалобы суд обоснованно устранил допущенное в постановлении должностного лица нарушение, выразившееся в ошибочном указании адреса места совершения административного правонарушения. Судом первой инстанции была дана оценка утверждению Теткина П.А. о неправильном адресе, указанном в постановлении. Данный довод направлен на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Теткина П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Наказание Теткину П.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения ниже низшего предела либо замены на предупреждение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, свидетельствующего об умышленном игнорировании требований закона, оснований для признания его малозначительным и освобождения Теткина П.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.
При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Теткина П.А.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Сроки давности привлечения Теткина П.А. к административной ответственности не нарушены.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 сентября 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2018 г., вынесенное инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, о привлечении Теткина П.А. к ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ изменено в части указания места совершения административного правонарушения-г. Самара, ул. Стара Загора,78, в остальной части постановление оставлено без изменения- оставить без изменения, а жалобу Теткина П.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка