Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 21-1479/2018, 21-67/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 21-67/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" Романова ... - Савченко И.П. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО "Исток-М" Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Савченко И.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник генерального директора ООО "Исток-М" Романова В.В. - Савченко И.П. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на незаконное привлечение Романова В.В. к административной ответственности.
Генеральный директор ООО "Исток-М" Романов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора ООО "Исток-М" Романова В.В. - Савченко И.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, при проведении мероприятий по контролю при проверке транспортного средства марки "Hyundai Graсe", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N "<адрес>" при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство (имел карту серии N с истекшим сроком действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований статей 35, 39 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Факт совершения Романовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом N результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; картой маршрута регулярных перевозок серия N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ; документами на транспортное средство и другими материалами дела.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе защитник Савченко И.П. указывает, что в действиях генерального директора ООО "Исток-М" Романова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку карта маршрута отсутствует по вине администрации Уссурийского городского округа, что по его мнению подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края N А51-2375/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанный довод удовлетворение жалобы не влечет.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Федерального закона N 220-ФЗ.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что транспортное средство "Hyundai Graсe" государственный регистрационный знак N, используемое ООО "Исток-М", оборудовано указателями маршрута N, двигалось по муниципальному маршруту регулярных перевозок N, и перевозило пассажиров в количестве 10 человек.
Таким образом, обстоятельства того, что карта маршрута отсутствует по вине администрации Уссурийского городского округа, не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО "Исток-М" Романова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из приведенных норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров ООО "Исток-М" обязано было иметь маршрутные карты, а в их отсутствии не должно было осуществлять перевозки.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда в ходе пересмотра дела, обоснованно отклонены судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Романову В.В. в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Исток-М" Романова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Савченко И.П.- без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
