Решение Московского областного суда от 08 июня 2021 года №21-1478/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 21-1478/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, зам.нач.-старшего государственного административно -технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, Соколова А.С. на решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор",
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела N 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области Соколова А.С. N 4/295/95 от 26 июня 2019 года
Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор", (далее - ООО "Сергиево-Посадский РО", Общество), ИНН 9705058743, КПП 503801001, ОГРН 1167746090742, юридический адрес: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, офис 508,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, зам.нач.-старший государственный административно -технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области, Соколов А.С. подал на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив должностное лицо, Соколова А.С., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Как следует из материалов дела, 17.06.2019 года в 13 ч. 08 мин. по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, дер. Кузьмино, в районе д. 9, расположена контейнерная площадка для сбора ТКО. На площадке размещен бункер для сбора отходов. Данная площадка имеется в реестре контейнерных площадок Сергиево- Посадского района, согласованного 08.05.2019 года со стороны администрации Сергиево- Посадского муниципального района и ООО "Региональный оператор". Бункер переполнен отходами, вокруг имеется очаговый ТКО общим объемом 39,0 м. куб. на площади 30 м. кв. Нарушен график вывоза мусора. На основании соглашения от 28.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево- Посадской зоне Регионального оператора ответственным юридическим лицом за вывоз мусора является ООО "Сергиево- Посадский региональный оператор". Согласно договору между ООО "Сергиево- Посадский региональный оператор" и ООО "Жилищно-коммунальный центр" от 28.11.2018 N СПРО-2018-0000796, в приложении к которому имеется перечень адресов контейнерных площадок и график вывоза отходов с периодичностью - ежедневно.
Действия ООО "Сергиево- Посадский региональный оператор" расценены территориальным управлением Госадмтехнадзора Московской области как нарушающие требования ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 г., ст. 13 ФЗ N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления", ст.22 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п. 7.3 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области N 159-РМ от. 9.04.2018 г. "Об утверждении временного порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области", п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88.
По данному факту ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление заместителя начальника территориального отдела N 4 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области Соколова А.С. N 4/295/95 от 26 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Городской суд установил, что факт переполнения бункера сам по себе не может являться основанием для привлечения регионального оператора к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку объективных данных о нарушении графика вывоза ТКО материалы дела не содержат. В соответствии со сведениям с официального сайта регионального оператора www.rastrim-mo.com, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов на территории зоны обслуживания ООО "Сергиево-Посадский РО" устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88), а именно: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Для проверки обстоятельств сведения о соблюдении или нарушении привлекаемым юридическим лицом графика вывоза ТКО (отчет о вывозе отходов) не истребовались и в ходе рассмотрения дела не выяснялись. Время вывоза ТБО с данной контейнерной площадки не запрашивалось, должностное лицо управляющей компании ООО "Жилищно-Коммунальный центр" по данному факту не опрашивалось. Поскольку документы, подтверждающие, что ООО "Сергиево-Посадский РО" нарушило график по вывозу твердых коммунальных отходов, материалы дела не содержат, значит, не представляется возможным установить период скопления мусора и период его нахождения на контейнерной площадке, что могло бы свидетельствовать о нарушении порядка вывоза мусора. Кроме того, не представляется возможным проверить каким образом предусмотрен вывоз ТКО с данной контейнерной площадки, был ли раздельный сбор или все отходы складировались в бункер и ежедневно должны были вывозиться, поскольку представленный должностным лицом органа административной юрисдикции реестр контейнерных площадок Сергиево- Посадского муниципального района представлен в нечитаемом виде.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции срок давности привлечения ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор", установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка