Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 21-1477/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 21-1477/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзра Федюна Н.В. N от <Дата ...> ООО "Ставропольский бройлер" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным, защитник ООО "Ставропольский бройлер" на основании доверенности Долидович Е.Е. обжаловала его в Кореновский районный суд.
Решением судьи Кореновского районного суда от 29 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено; производство по делу в отношении ООО "Ставропольский бройлер" прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения; Обществу объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просил отменить решение судьи районного суда. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания не представил. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника ООО "Ставропольский бройлер" на основании доверенности Долидович Е.Е., возражавшую против удовлетворения ходатайства, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей районного суда <Дата ...>. Как следует из содержания жалобы, его копию заявитель получил <Дата ...>.
Следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек <Дата ...> (с учетом праздничных дней).
Вместе с тем жалоба на решение судьи Кореновского районного суда от <Дата ...> подана заявителем только <Дата ...> (л.д. <...>), то есть за пределами десятидневного срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> N 990-О-О, от <Дата ...> N 465-О-О, от <Дата ...> N 749-О-О, от <Дата ...> N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылался на то, что с 4 по 7 мая 2021 года Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 242 были установлены нерабочие дни, с 1 по 3 и с 8 по 10 мая 2021 года являлись выходными днями, в связи с чем подача жалобы для лица не представлялась возможной.
Вместе с тем, как установлено, копия решения судьи от <Дата ...> была вручена заявителю <Дата ...>, что предоставляло ему возможность своевременно ознакомиться с судебным актом и подготовить в предусмотренный законом срок соответствующую жалобу в Краснодарский краевой суд и подать ее до даты объявления дней нерабочими, либо непосредственно после окончания срока, на который указом Президента РФ были объявлены нерабочими дни.
Кроме того, заявитель располагал временем для подачи жалобы после окончания периода нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 242, однако жалоба была подана <Дата ...>, тогда как первым рабочим днем с учетом выходных (праздничных) дней был <Дата ...>.
Таким образом, ходатайство старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно (в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения судьи) обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Каких-либо объективных доводов относительно уважительности пропуска срока заявителем не приведено.
В связи с изложенным, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
