Решение Московского областного суда от 15 августа 2017 года №21-1475/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 21-1475/2017
 
г. Красногорск,
Московской области «15» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < данные изъяты> Волковой Е.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белла Восток»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением Видновского городского суда Московской области от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник < данные изъяты> его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях < данные изъяты> состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника < данные изъяты> Волковой Е.И., свидетеля Константинова И.А., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Видновского городского суда Московской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию водных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 ст. 22 указанного Закона, установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен.
Из постановления должностного лица органа административной юрисдикции следует, что < данные изъяты> в 10-00 часов при рассмотрении информации, поступившей в Управление государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования < данные изъяты> (вх. < данные изъяты>ВХ-38864 от < данные изъяты>) по вопросу превышения по сбросу загрязняющих веществ за 3 квартал 2016 выявлен факт нарушения требований водного и природоохранного законодательства < данные изъяты>. В соответствии с приказом Минприроды от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в том числе дренажных вод, их качества» водопользователи должны предоставлять сведения о качестве сточных, в том числе дренажных вод.
< данные изъяты> в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование < данные изъяты>-< данные изъяты>.017-Р-РСБХ-С-2015-03264/00 до < данные изъяты> предоставило отчет (за 3 квартал 2016 года) по форме Приказа Минприроды России от < данные изъяты> < данные изъяты> с превышением при сбросе сточных вод в водный объект по следующим показателям: взвешенные вещества-18 (ПДК-10), БПК полн.-10, 241 (ПДК-2, 660), нефтепродукты - 0, 449 (ПДК-0, 050), железо-1, 040 (ПДК - 0, 100), азот аммонийный-1, 56 (ПДК - 0, 400), нитрат - анион-57, 4 (ПДК-39, 8520), нитрит анион-4, 2 (ПДК - 0, 0657), фосфаты - 1, 76 (ПДК-0, 200).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения < данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Между тем, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции в порядке ст.30.6 КоАП РФ, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении < данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ должным лицом выполнены не были. Так, в нарушение требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким образом, кем, когда и в каком водном объекте установлено превышение загрязняющих веществ, в материалах дела отсутствует копия отчета, который был предоставлен < данные изъяты> в Отдел водных ресурсов по Московской области. Кроме того, в материалах дела отсутствует полная информация о проводившихся исследованиях и их результатах. В постановлении и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия в дате свершения административного правонарушения, а именно: в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение выявлено < данные изъяты> при рассмотрении информации, поступившей за 3 квартал 2016 года, чему не была дана оценка в решении суда.
Кроме того, судом первой инстанции не было проверено в связи с чем, допустимые показатели по сбросу загрязняющих веществ в водные объекты, указанные в Решении о предоставлении водного объекта в пользование и в списке Отдела водных ресурсов по Московской области разнятся.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что представленные должностным лицом доказательства в своей совокупности не содержат бесспорных данных, свидетельствующих о виновности < данные изъяты> в превышении по сбросу загрязняющих веществ в водный объект за 3 квартал 2016 года, чему судом первой инстанции в решении оценка не дана.
При таких обстоятельствах, решение по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Видновского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка