Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 21-1474/2022

Московская область 09 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы зам.главы Администрации, председателя административной комиссии Богаченкова А.В. на решение судьи Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Клочкова В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 09.09.2021 года N АК-4/604/2021 Административной комиссии городского округа Клин Московской области Клочков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Московский областной суд поступила жалоба зам.главы Администрации, председателя административной комиссии Богаченкова А.В. на указанное судебное решение в которой он просит его отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решение Клинского городского суда Московской области вынесено 10 декабря 2021 года, копия указанного постановления направлена в адрес Административной комиссии г.о.Клин Московской обл., согласно сопроводительного письма- 07.05.2022г. (л.д.54).

Жалоба на решение судьи Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года поступила в суд 17 мая 2022 года, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Клинского городского суда Московской области.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи городского суда.

Жалоба зам.главы Администрации, председателя административной комиссии Богаченкова А.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на решение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе зам.главы Администрации, председателя административной комиссии Богаченкова А.В. на решение судьи Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Клочкова В. Б.- прекратить, дело возвратить в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка