Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 21-1474/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 21-1474/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искандирова В.Я. на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 02 июля 2020 г., которым изменено постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N 10673342203478613433 от 06.04.2020 г. о привлечении Искандирова В.Я. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N 10673342203478613433 от 06.04.2020 г. Искандиров В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Искандиров В.Я. обратился в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 07 июля 2020 года судьей Сызранского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Искандиров В.Я. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что маршрутная карта оформлена и оплачена в полном объеме на всем протяжении пути; системой "Платон" не учтено, что транзитный автотранспорт следует по Сызранской автодороге, не заезжая в город, поскольку движение транзитного транспорта в г.Сызрани запрещено. Кроме того полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит решение районного суда отменить с принятием нового решения, которым отменить назначенный административный штраф.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно п. 12 (б) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для владельца (собственника) за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 29.03.2020 г. в 08:50:00 на 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "УРАЛ" Самарская область Искандиров В.Я. - собственник транспортного средства марки МАЗ - 5432А3-322 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N, ранее привлеченный к привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (постановление N 10673342203475062363 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Изменяя постановление административного органа, судья районного суда обоснованно принял во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ, согласно которому повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о дате вступления в законную силу постановления N 10673342203475062363 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Искандиров В.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а копия вышеуказанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу ЦАФАП Центрального МУГАДН не представил и принял решение о переквалификации действий Искандирова В.Я. на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа 5000 рублей.
При этом суд первой инстанции правильно установи, что вывод должностного лица о совершении Искандировым В.Я. 29.03.2020 г. правонарушения повторно в данном случае ничем не подтвержден.
Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела.
Совершенное Искандировым В.Я. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации АвтоУраган -ВСМ2, идентификатор N 1701060, свидетельство о поверке N 18/П-077-19, поверка действительна до 21.01.2021 года.
Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Заявленные при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица аналогичные доводы об оформлении маршрутной карты, судья районного суда обоснованно не принял во внимание, поскольку из представленной на запрос судьи районного суда информации из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком N зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 25.03.2020 г. за владельцем транспортного средства Искандировым В.Я., расчетная запись 102083973002 и на момент фиксации проезда 05.04.2020 г. 09:08:51 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 023 (географические координаты: 53.191275, 48.348486), расположенной на 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал" (направление: Новоспасское- Новозаборовский), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
Пунктом 42 указанного выше Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 10 (2) Правил предусмотрено, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.
На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком N была оформлена одна маршрутная карта N 42500000365012003, которая не предполагает проезд в зоне размещения данной Системы контроля.
Таким образом, на основании изложенного следует считать, что на момент фиксации проезда в зоне размещения указанной Системы контроля плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N не внесена.
Доказательств, бесспорно опровергающих вышеизложенное, Искандировым В.Я. не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в областной суд.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Искандирова В.Я. к административной ответственности соблюдены.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Искандирова В.Я. по делу, не усматривается.
С учетом переквалификации действий Искандирова В.Я. с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей не имеется.
Административное наказание назначено Искандирову В.Я. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 02 июля 2020 г., которым изменено постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N 10673342203478613433 от 06.04.2020 г. о привлечении Искандирова В.Я. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Искандирова В.Я.- без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
