Решение Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года №21-1472/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1472/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугунова А.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 апреля 2021 года, которым
постановление N 18810163201030597343 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. от 30.10.2020 года в отношении Чугунова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлено без изменения
установил
Постановлением N 18810163201030597343 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. от 30.10.2020 года Чугунов А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
18 декабря 2020 года Чугунов А.И. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Железнодорожный районный суд, которым 14 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Чугунов А.И. ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме этого, Чугунов А.И. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения районного суда, в обоснование которого заявитель ссылается на своевременную подачу первоначальной жалобы.
В судебное заседание Чугунов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещался надлежащим образом.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, назначенного в Самарском областном суде на 30 сентября 2021 года направлено Чугунову А.И. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам указанным в материалах дела и в жалобе заявителя, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru почтовые отправления прибыли в место вручения, имела место неудачная попытка вручения, почтовые отправления возращены в Самарский областной суд.
Кроме того, информация о ходе рассмотрения дела (включая время и место судебного заседания) была размещена на интернет-сайте Самарского областного суда.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, при первоначальном обращении Чугунова А.И. с жалобой на решение суда установленный вышеуказанными правовыми актами срок обжалования соблюден. При этом подача жалобы в электронном виде не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования. Узнав о прекращении производства по жалобе, Чугунов А.И. повторно обратился с жалобой в кратчайшие сроки, что позволяет сделать вывод о добросовестной реализации своих прав, указывая на намерение обжаловать решение по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2020 года в 01 часов 55 минут по адресу: г.Самара, пр.Масленникова у дома 19, специальным техническим средством "Интегра КДД-9689", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак N регион, собственником которого является Чугунов А.И., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.
При вынесении инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о привлечении Чугунова А.И. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, при разрешении жалобы на постановление должностного лица правовая оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы судьей районного суда в вынесенном решении.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом и судом квалифицировано по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из представленных фотоматериалов дела об административном правонарушении, а именно при сравнении снимков сделанных на 19 и на 20 секундах красного сигнала светофора, однозначно усматривается, что автомобиль ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак N регион, собственником (владельцем) которого является Чугунов А.И., не остановился на красный сигнал светофора, который применительно к Правилам дорожного движения РФ запрещает водителям движение, и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. При этом светофор, которым должен был руководствоваться водитель при проезде через перекресток, был доступен для обозрения всем водителям, осуществляющим въезд на него в направлении движения Чугунова А.И. каких-либо транспортных средств или иных препятствий, затрудняющих восприятие сигналов данного светофора, на момент проезда Чугунова А.И. через перекресток, также не имелось.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Чугунова А.И. к административной ответственности не нарушены.
Наказание Чугунову А.И. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 апреля 2021 года и постановление N 18810163201030597343 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. от 30.10.2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу Чугунова А.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка