Решение Приморского краевого суда от 17 января 2018 года №21-1472/2017, 21-63/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 21-63/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника исполняющего обязанности директора Приморского филиала Федерального Бюджетного Учреждения "Морспасслужба Росморречфлота" Щукина В.Л. - Моисеевой С.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Молибога А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора Приморского филиала ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" Щукин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника исполняющего обязанности директора Щукина В.Л. - Моисеевой С.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Щукина В.Л. - Моисеева С.Н. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, как незаконные.
В судебное заседание исполняющий обязанности директора Приморского филиала ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" Щукин В.Л. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Щукина В.Л. - Моисеевой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу положений части 2 статьи 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Временное складирование, хранение отходов на производственной территории, порядок обустройства отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре при временном хранении, хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках, транспортировка отходов производства и потребления, осуществляется в соответствии с требованиями раздела III СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года (пункты 3.1 - 3.19).
Из материалов дела следует, что государственным инспектором Нечкиным С.В. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории водоохранной зоны и акватории залива <адрес> на предмет соблюдения требований по предотвращению загрязнения моря в целях систематического наблюдения за исполнением требований нормативных актов в области охраны окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории ПФ ФБУ "Морспасслужба Росмотречфлота" по адресу: <адрес> было установлено загрязнение территории, находящейся в водоохранной зоне <адрес>, отходами производства и потребления (твердыми коммунальными отходами).
Так на территории, используемой учреждением для осуществления основного вида деятельности, полностью находящейся в водоохранной зоне <адрес>, преимущественно с гравийно-щебеночным и грунтовым покрытием, размещена металлическая емкость для сбора твердых бытовых отходов, которая переполнена; отходы (мешки с твердым бытовым мусором, металлические емкости, пластиковая тара, бумажная упаковка) складируются под открытым небом на земляном покрытии.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: Положением о ПФ ФБУ "Морспасслужба Росмотречфлота"; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 843,38 м?, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 5454,62 м?, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права на сооружение - причал "ДВ БАСУ", расположенный по адресу: <адрес>, в 270 м к юго-востоку от здания; приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении планового (рейдового) задания"; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и иными материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья городского суда обоснованно согласился с законностью привлечения должностного лица Щукина В.Л. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.
Указание в жалобе на недопустимость акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу выводов о нарушении исполняющим обязанности директора ПФ ФБУ "Морспасслужба Росмотречфлота" Щукиным В.Л. правил обращения с отходами, по тому основанию, что он составлен государственным инспектором Нечкиным С.В. - лицом, которое в указанное в акте время участвовало в комплексных учениях по ликвидации разлива нефтепродуктов на акватории морского <адрес>, нельзя признать состоятельными.
Из плана и акта проверки комплексного учения следует, что местом проведения учений являлась территория морского <адрес> у причалов ФБУ "Морспасслужба Росмотречфлота", что не оспаривается заявителем. В этом месте был установлен факт загрязнения территории отходами производства и потребления.
Приказом руководителя ТМУ Росприроднадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении планового (рейдового) задания" подтверждено, что государственный инспектор Нечкин С.В. является должностным лицом, уполномоченным на проведение плановых (рейдовых) осмотров территории водоохранной зоны и акватории залива <адрес> на предмет соблюдения требований по предотвращению загрязнения моря в целях систематического наблюдения за исполнением требований нормативных актов в области охраны окружающей среды в период с 04 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая участие в комплексном учении на территории морского <адрес> и став очевидцем совершения на территории ФБУ "Морспасслужба Росмотречфлота" административного правонарушения, государственный инспектор Нечкин С.В. правомерно осуществил свои полномочия, зафиксировав обстоятельства выявленного правонарушения, которые отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы. При этом не предусмотрена обязанность должностного лица сообщать виновному лицу о фиксации выявленного нарушения законом.
Вопреки доводам жалобы продолжительность незаконного хранения отходов производства и потребления правового значения не имеет и на существо дела не влияет. Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами ТМУ Росприроднадзора не допущено.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении производится только в случае необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения адреса причалов, принадлежащих ФБУ "Морспасслужба Росмотречфлота", местонахождения земельных участков, предоставленных учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, позволяло использовать полученные сведения для определения адреса места совершения административного правонарушения по настоящему делу.
Указание в жалобе на то, что причалы N, N явившиеся ориентиром места правонарушения, располагаются не по тому адресу, который указан в постановлении по делу (<адрес>), а по иному - <адрес> не принадлежат ФБУ "Морспасслужба" не порождает неустранимых сомнений в виновности должностного лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
Факт наличия отходов на причалах полно подтвержден материалами дела. Принадлежность причалов, отраженных на представленных в дело фотографиях, защитником не отрицается.
Неверное указание в материалах дела названия причалов при правильном установлении фактических обстоятельств дела не является существенным нарушением, влекущим за собой отмену вынесенных актов.
С доводом защитника о малозначительности правонарушения также согласиться нельзя по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
С учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования оснований для признания правонарушения, вмененного Щукину В.Л. малозначительным, не имеется.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.
Должностным лицом Щукиным В.Л. совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении его к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.
Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких-либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемых актов.
Исследованные судьей доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении исполняющего обязанности директора ПФ ФБУ "Морспасслужба Росмотречфлота" Щукина В.Л. природоохранного законодательства.
Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 указанного Кодекса, в минимальном размере.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Приморского филиала ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" Щукина В.Л., оставить без изменения, жалобу защитника Моисеевой С.Н. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка