Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 21-147/2022

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметзянов И.А. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от ***,

вынесенное по жалобе Ахметзянов И.А. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** в отношении Ахметзянов И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** Ахметзянов И.А., как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** за то, что *** по адресу: *** принадлежащее Ахметзянов И.А. данное тяжеловесное транспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ" осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки на ось N 3 на 12,47 % (9,478 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 7,5 т), на ось N 4 на 16,69 % (9,834 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 7,5 т) и на ось N 5 на 26,19 % (10,634 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 7,5 т).

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от *** указанное постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** изменено: из мотивировочной части постановления исключены сведения о движении транспортного средства с нагрузкой 9,478 т на ось N 3, 9,834 т на ось N 4 и 10,634 т на ось N 5; указано, что транспортное средство двигалось с нагрузкой 8,435 т на ось N 3, 8,752 т на ось N 4 и 9,464 т на ось N 5. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Ахметзянов И.А., обжалуя решение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** по мотивам незаконности и необоснованности, в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО "АвтоАзгар" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ***. Ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ, статьи 642, 646, 648 ГК РФ, указывает, что нормами законодательства предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам несет арендатор, а им представлены достоверные, надлежащие доказательства о договорных отношениях с ООО "АвтоАзгар": договор аренды, платежные документы, товарные накладные, приказ о приеме на работу водителя. Обращает внимание, что он, как частное лицо договора на перевозку груза не заключал, а суд при наличии вопросов не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "АвтоАзгар". Обращает внимание, что никаких доказательств, опровергающих его доводы, в материалах дела не содержится, отсутствует описание существа совершенного им правонарушения и отсутствуют какие-либо иные сведения и доказательства. Доводы суда об уплате им штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа не могут быть связаны с оценкой иных доказательств и не свидетельствуют о признании вины.

Ахметзянов И.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иных письменных прояснений и доказательств не представил.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу Ахметзянов И.А. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно Постановлению Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 года N 67 (ред. от 26 октября 2020 года) "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", устанавливающего порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона (пункт 2 Правил).

Порядок выдачи указанных разрешений определяется Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", четко дано понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложение N 3 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в том числе, в группе сближенных осей

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей правильно установлено, что *** в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ", Ахметзянов И.А., как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда допустил нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на ось N 3 на 12,47 % (9,478 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 7,5 т), на ось N 4 на 16,69 % (9,834 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 7,5 т) и на ось N 5 на 26,19 % (10,634 т при погрешности измерения 11 % при предельно допустимой 7,5 т), что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи *** за ***, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** взвешивание тяжеловесного транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке *** сроком действия до ***, серийный номер ***, свидетельство ***, рег. *** действительно до *** При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на ось N 3 составила 8,435 тонны, на ось N 4 - 8,752 тонны, на ось N 5 ось - 9,464 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 3) норму на 12,467 %, 16,693 % и 26,187 %, соответственно.

Вина Ахметзянов И.А. полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, актом результатов измерения результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии свидетельства о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений, а также копия паспорта которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на ось ***, на ось *** и на ось *** на 12,467 %, 16,693 % и 26,187 %, соответственно, соответственно, при движении автотранспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Соответственно, в силу прямого указания закона Ахметзянов И.А., как владелец транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Ахметзянов И.А. закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства, а не использования или управления им. Кто управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, кто включен в полис страхования, являлся ли водитель работником владельца транспортного средства, для каких целей и в чьих интересах осуществлялась перевозка груза, занимается владелец определенной предпринимательской деятельностью, юридически значимым не является.

Вопреки доводам Ахметзянов И.А., в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Достоверных доказательственных данных, вне сомнений подтверждающих доводы заявителя, Ахметзянов И.А. ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.

Представленные ксерокопии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи, копии платежных поручений, счетов-фактур, товаро-транспортной накладной, трудового договора, приказа о приеме на работу, накладной на отгрузку, договора перевозки доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом не являются.

При этом, из содержания представленного в районный суд Договора аренды транспортного средства без экипажа от *** и не препятствуется "арендодателю" взыскать с "арендатора" понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению.

Более того, Ахметзянов И.А. и ООО "Авто Азгар", в том числе, являющиеся участниками деловых отношений, между которыми не имеется неприязненных отношений, могли разрешить любые вопросы от возмещения вреда до урегулирования вопроса реального подтверждения владения транспортным средством до истечения сроком давности в ГИБДД при обращении с соответствующим заявлением виновного лица о совершении правонарушения.

При этом, ООО "Авто Азгар", на которого указывает Ахметзянов И.А., как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения, и, как следует, сотрудничая с заявителем, самостоятельно сведений об этом не сообщало, в органы ГИБДД с заявлением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, не обращалось. Ахметзянов И.А. также в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Авто Азгар" не обращался.

Ахметзянов И.А., как следует, своевременно получило копию постановления должностного лица ЦАФАП, со значительной суммой штрафа, успев уплатить 50% суммы штрафа. Однако, настаивая, что владельцем и пользователем тяжеловесного транспортного средства является ООО "Авто Азгар", никак вопрос ответственности с возникшим перевесом с ООО "Авто Азгар" не решал, а также с заявлением о возбуждении в отношении ООО "Авто Азгар" дела об административном правонарушении не обращался.

Доказательственных данных Ахметзянов И.А., подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, представлено не было.

В силу указания закона на Ахметзянов И.А., как собственника транспортного средства при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, положения о презумпции невиновности не распространяются.

Оснований считать, что Ахметзянов И.А. доказал свою невиновность, не имеется. В силу вышеприведенных положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, на должностное лицо и суд не возложены обязанности по самостоятельному сбору доказательств в обоснование невиновности лица, привлекаемого к ответственности, а равно привлечения к участию в деле каких-либо заинтересованных лиц, каковых лиц КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Ахметзянов И.А. в совершении административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Ахметзянов И.А. постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и решения вышестоящего должностного лица.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы Ахметзянов И.А., им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой суда основанием к отмене вынесенного судебного решения не является.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену или изменение, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от ***, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** (с учетом внесенных решением судьи от *** изменений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ахметзянов И.А. оставить без изменения, жалобу Ахметзянов И.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка