Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-147/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 01 апреля 2021 года по жалобе Шкабаро Ю.И. на определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Р.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 01 апреля 2021 года определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Р., оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, Шкабаро Ю.И. просит определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи городского суда от 01 апреля 2021 года отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в Конаковский городской суд Тверской области была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Конаковского межрайонного прокурора К.А.А., по результатам рассмотрения его повторной жалобы - заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствуют о невыполнении прокуратурой требований статей 24.1, 28.1, 28.2 и 29.12 КоАП РФ. Полагает, что заместитель Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. не разобрался в предмете его жалобы и умышленно в определении указал недостоверную информацию относительно адреса его земельного участка. В ответе <данные изъяты> Р. от ДД.ММ.ГГГГ N указана заведомо недостоверная информация об адресе его земельного участка, а именно, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес> Также указывает, что заявленные им ходатайства, а именно: об истребовании всех материалов, находящихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, касающихся переписки по вопросу адреса его земельного участка; из прокуратуры Тверской области, Конаковской межрайонной прокуратуры, Росреестра, Управления Росреестра по Тверской области, УФНС России по Тверской области, администрации Конаковского района Тверской области, всей переписки, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, и иных документов, касающихся адреса его земельного участка; всех материалов проверок исполнения им земельного законодательства, которые проводились в ДД.ММ.ГГГГ, не разрешены. Просит вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Тверской области, Конаковской межрайонной прокуратуры, администрации Конаковского района Тверской области, администрации городского поселения "Козлово" Конаковского района Тверской области, СНТ "Козловский садовод", которые рассматривали его жалобы и иные документы, связанные с адресом его земельного участка. Просил также своевременно определить его процессуальный статус, как участника производства по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права и обязанности, чего не сделано прокуратурой и городским судом. Из сопроводительного письма, направленного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, невозможно идентифицировать жалобу, тем самым он был лишен возможности в подготовке к участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме и определении о назначении судебного разбирательства отсутствуют сведения о рассмотрении его ходатайств в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ. Указывает, что его доводы, изложенные в повторной жалобе - заявлении, полностью остались без внимания и рассмотрения. Считает, что содержание решения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о не проведении проверки его доводов, документы и материалы, касающиеся вопросов его жалобы не истребовались, к ней не приобщены, <данные изъяты> Р. в судебное заседание не вызывался и по существу вопросов его жалобы не допрошен. Полагает, что отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств, является несостоятельным.

В судебное заседание Шкабаро Ю.И., заместитель Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. и <данные изъяты> Р., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, Шкабаро Ю.И. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в связи не проведением судом подготовки к ее рассмотрению. Судья Тверского областного суда законных оснований для отложения рассмотрения жалобы не усматривает, в связи с чем руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ от Шкабаро Ю.И. в Конаковскую межрайонную прокуратуру Тверской области поступила повторная жалоба - заявление по факту сообщения <данные изъяты> Р. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N заведомо недостоверной информации об адресе земельного участка, принадлежащего Шкабаро Ю.И.

По результатам проверки доводов указанной жалобы Шкабаро Ю.И., заместителем Конаковского межрайонного прокурора К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Шкабаро Ю.И. акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что жалоба Шкабаро Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Управление Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение Шкабаро Ю.И. <данные изъяты> Р. дан ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения был дан ответ на указанное обращение заявителя, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы Шкабаро Ю.И. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, а также вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку истечение сроков давности исключает возможность обсуждения вопроса о возобновлении производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда полномочия лиц, явившихся для участия в рассмотрении жалобы Шкабаро Ю.И., проверены надлежащим образом, в связи с чем они обоснованно были допущены к участию в деле. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определений от ДД.ММ.ГГГГ судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников производства, при этом выяснялись причины неявки участников производства по делу, обсуждались и разрешены в установленном порядке ходатайства Шкабаро Ю.И.

Требование Шкабаро Ю.И. о необходимости проверки законности определения судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению, поскольку законность данного определения уже являлась предметом рассмотрения судом второй инстанции и определением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение судьи городского суда отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 01 апреля 2021 года по жалобе Шкабаро Ю.И. на определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Р., оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка