Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-147/2021

30 июня 2021 г. ...

Судья Смоленского областного суда ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России N от (дата) и решение судьи Промышленного районного суда ... от (дата), которым постановлено:

"постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России N от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения",

установил:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России N от (дата) ФИО1 - экономист 2 категории финансово-договорного отдела ООО НПО "РУБИКОН-ИННОВАЦИЯ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 30 000 руб.

Судьей Промышленного районного суда ... (дата) постановлено названное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное ФИО1 по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным законом от (дата) N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее также - Закон о государственном оборонном заказе) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ГОЗ).

Пунктом 1 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона "О государственном оборонном заказе" исполнитель, в том числе, обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона "О государственном оборонном заказе", исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверки, проведенной прокуратурой ..., установлено что в рамках выполнения государственного оборонного заказа между ООО НПО "Рубикон-Инновация" и АО "НПЦ "Вигстар" заключен договорN -С-03/20 заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Макетирование аппаратных средств блока обработки сигналов для бортового ретрансляционного комплекса космического аппарата системы спутниковой мобильной связи".

Таким образом, ООО НПО "РУБИКОН-ИННОВАЦИЯ" является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что объем, содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения ОКР, которая является неотъемлемой частью Договора (приложение N к договору).

В соответствии с ведомостью исполнения к Договору установлены сроки выполнения этапов ОКР.

Так, согласно ведомости исполнения к Договору, срок выполнения этапа 1.1 "Разработка ТП (ПЗ) в части проектного облика и основных характеристик (в части аппаратных средств БОС) Представление документов в АО НПЦ "Вигстар" установлен до (дата).

Вместе с тем, по состоянию на (дата) работы по 1.1 этапу Договора выполнены, что подтверждается копией технического акта от (дата). Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ по 1.1 этапу Договора сторонами не заключалось.

Таким образом, были нарушены требования п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона "О государственном оборонном заказе".

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Приказом ООО НПО "РУБИКОН-ИННОВАЦИЯ" от (дата) 13/1 Д ответственным должностным лицом за исполнение работ по Договору назначен экономист 2 категории финансово-договорного отдела ООО НПО "РУБИКОН-ИННОВАЦИЯ"ФИО1

Учитывая изложенное, должностным лицом ООО НПО "РУБИКОН-ИННОВАЦИЯ", ответственным за своевременное выполнение условий Договора, являетсяФИО1, который в контексте установленных обстоятельств является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как он, являясь ответственным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков исполнения обязательств, установленных контрактом.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 не являлся должностным лицом, ответственным за сроки поставки продукции по договору, заключенному в рамках государственного контракта, является необоснованным, поскольку, согласно приказу ООО НПО "РУБИКОН-ИННОВАЦИЯ" от (дата) 13/1 Д ФИО1 назначен ответственным лицом за исполнение работ по спорному договору, что соответствует понятию должностного лица исходя из ст. 2.4 Кодекса и примечания к ней, и будучи наделенным служебными обязанностями по контролю за исполнением работ по конкретному договору, в силу чего является субъектом вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов поданной в Смоленский областной суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности экономиста 2 категории финансово-договорного отдела ООО НПО "РУБИКОН-ИННОВАЦИЯ"ФИО1 соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России N от (дата) и решение судьи Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка