Решение Костромского областного суда от 13 апреля 2021 года №21-147/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 21-147/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Дальнобой сервис" - директора Цыпина Д.А. на постановление государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года N 197, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Дальнобой сервис" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав директора ООО "Дальнобой сервис" Цыпина Д.А., государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды Григорьеву Ю.Е., вынесшую постановление по настоящему делу об административном правонарушении, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года N 197, оставленным без изменения решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2021 года, ООО "Дальнобой сервис" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2 статьи 4.4, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе директор ООО "Дальнобой сервис" Цыпин Д.А. просит о пересмотре вынесенных в отношении ООО "Дальнобой сервис" постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования решения суда, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. Поэтому основания для рассмотрения ходатайства законного представителя ООО "Дальнобой сервис" о восстановлении срока обжалования отсутствуют.
Костромская межрайонная природоохранная прокуратура, возбудившая дело об административном правонарушении, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным участие прокурора нет. Представители ООО "Дальнобой сервис" и административного органа заявили о рассмотрении дела без участия прокурора, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что постановление государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года N 197 и решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2021 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Частью 10 этой статьи установлено, что неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года N 197 ООО "Дальнобой сервис" привлечено к административной ответственности по частям 9 и 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие и не представление паспортов на отходы, не ведение учета в области обращения с отходами, датой совершения административного правонарушения признано 26 ноября 2020 года.
С постановлением о назначении административного наказания нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, который определяет непосредственно рассмотрение дела об административных правонарушениях и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
Так, статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процессу рассмотрения дела об административном правонарушении отнесено, в том числе разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, этап непосредственного рассмотрения дела, куда входит процедура разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей, должен предшествовать этапу вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 этой статьи).
После вынесения постановления по делу об административном правонарушении оно объявляется, копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (части 1 и 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года N 197 не соответствует названным требованиям.
Так, во вводной части постановления указано, что "права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, главами 25 и 30 КоАП РФ разъяснены" и здесь же на постановлении директором ООО "Дальнобой сервис" Цыпиным Д.А. исполнена подпись о даче ему разъяснения.
Постановление не подписано должностным лицом, вынесшим постановление. Его подпись исполнена после подписи Цыпина Д.А. об ознакомлении с постановлением о назначении административного наказания.
Таким образом, по настоящему делу произошло смешение этапов рассмотрения дела, вынесения постановления и ознакомления с постановлением, являющихся самостоятельными, а также нарушение их последовательности, что свидетельствует о разрешении дела не в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что по настоящему делу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года N 197 подлежит отмене.
Поскольку судьей при рассмотрении жалобы на постановление не дана оценка этим обстоятельствам, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2021 года также подлежит отмене.
Срок давности привлечения ООО "Дальнобой сервис" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года N 197, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Дальнобой сервис" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка