Решение Псковского областного суда от 12 июля 2021 года №21-147/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-147/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев жалобу М. на определение судьи Псковского городского суда от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Г. от 17 февраля 2021 года (****),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Г. от 17 февраля 2021 года (****) М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд Псковской области поступила жалоба М. на указанное постановление должностного лица и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Псковского городского суда от 07 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Г. от 17 февраля 2021 года (****).
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, М. ставит вопрос об отмене вынесенного определения судьи Псковского городского суда ввиду его необоснованности. Указывает, что процессуальный срок обжалования постановления им пропущен не был, поскольку (дд.мм.гг.) его работодателем - МП г.Пскова "Горводоканал" была подана жалоба на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Г. от 17 февраля 2021 года (****). Определением судьи Псковского городского суда от 29 марта 2021 года данная жалоба была возвращена МП г.Пскова "Горводоканал" без рассмотрения. Копия определения судьи была получена представителем предприятия (дд.мм.гг.), в связи с чем М. (дд.мм.гг.) была подана самостоятельно жалоба на постановление должностного лица.
В судебном заседании М. доводы жалобы поддержал. Указал, что самостоятельных юридических знаний он не имеет, в связи с чем обратился к юристам МП города Пскова "Горводоканал", от имени которого, как работодателя, была подана первая жалоба на вынесенное в его отношении постановление по делу об административном правонарушении.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН В. полагал жалобу необоснованной.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.
Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.
На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3).
Из дела следует, что копия постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Г. от (дд.мм.гг.) (****) М. была получена (дд.мм.гг.).
Соответственно, последним днем обжалования М. постановления должностного лица являлось (дд.мм.гг.) года.
При этом жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Псковский городской суд 01 апреля 2021 года, то есть за пределами срока обжалования постановления.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
В данном случае судья Псковского городского суда Псковской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, а также не содержит данных о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших М. своевременно реализовать свое личное право на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.
Возвращение ранее поданной жалобы от МП г.Пскова "Горводоканал" на постановление должностного лица от 17 февраля 2021 года (****) не является основанием для восстановления пропущенного срока и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения судьи городского суда, доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Псковского городского суда от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Г. от 17 февраля 2021 года (****), оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка