Решение Верховного Суда Республики Алтай от 30 сентября 2021 года №21-147/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-147/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Алтай" Демина Ю.Ю. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райдера С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. N от 14 апреля 2021 года Райдер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Райдер С.В. обжаловал его в Майминский районный суд Республики Алтай в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.6 КоАП РФ.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Директор филиала РТРС "РТПЦ Республики Алтай" Демин Ю.Ю. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой на решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что судом не было учтено, что <данные изъяты> не может фиксировать точное время отключения и включения электроэнергии, так как не находится на территории <данные изъяты>. В <данные изъяты> отсутствует представитель сетевой организации. ЦРТС <данные изъяты> подключена к линии 0,4 кВ., а сетевая организация фиксирует только факт отключения ВЛ-10 кВ., поэтому об отключениях на линии 0,4 кВ. (после трансформатора 10/0.4 кВ.) не знает никто, кроме жителей села, а информация, которую предоставляет сетевая организация, отражает линию ВЛ-10 кВ., следовательно, аварийная бригада приезжает гораздо позже и не может знать точное время отключения и включения электроэнергии. Поэтому на звонки филиала РТРС "РТПЦ Республики Алтай" (принятые ФИО5) никто не отреагировал, сказали, что наша линия находится под напряжением. Аварийная бригада была направлена в 17 час. 35 мин. (по местному время) <дата> и восстановлена электроэнергия только в 12 час. 52 мин. (МСК) <дата>. Сотрудники филиала РТРС "РТПЦ Республики Алтай" обратились к жителям <адрес>, которые подтвердили факт отключения электроэнергии, в подтверждении чего был подписан Акт об отключении электроэнергии. Судом необоснованно не принят в качестве доказательства Акт об отключении электроэнергии, подписанный жителями <адрес>. Вина Райдера С.В. доказана. Суд мотивировал вывод о том, что факт отключения может фиксировать только сетевая организация. Акт об отключении электроэнергии подписан по истечению суток <дата> в разумный срок, (пресекательных сроков для подписания актов нет). О рассмотрении дела об административном правонарушении представитель потерпевшего был извещен ФИО6 - главный энергетик филиала РТРС "РТПЦ Республики Алтай".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
Частью 1 ст. 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст. 30.3, ч. 1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленное Райдером С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N от 14 апреля 2021 года, судья в установленном законом порядке не разрешал, рассмотрев поданную им жалобу по существу.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении директора филиала ПАО "Россети Сибирь" - Горно-Алтайские электрические сети" Райдера С.В. к административной ответственности, судья районного суда исходил из допущенных нарушений прав потерпевшего ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай", указав о том, что отсутствуют сведения об уведомлении потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При этом доводы Райдера С.В. о том, что ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай" не является потерпевшим по настоящему делу и не относится к числу лиц, имеющих право обжалования судебного решения, не могут быть приняты во внимание.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст.46 Конституции РФ, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
В силу положений ст.ст. 30.1, 30.6 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
К числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относится, в том числе потерпевший. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Настоящее дело возбуждено по результатам рассмотрения заявления ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай" от <дата> об ограничении режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов отключений и сроков электроснабжения, а также в непринятии мер для обеспечения надежного снабжения электрической энергией.
<дата> по указанным фактам должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в отношении Райдера С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Названным выше постановлением должностного лица этого органа указанное лицо привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.
В рамках производства по делу об административном правонарушении представитель ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай" ФИО6 опрошен в качестве представителя по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, представителю юридического лица - ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай", статус которого по делу об административном правонарушении должностным лицом определен в качестве потерпевшего, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, им давались пояснения по делу об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего был опрошен с соблюдением требований ст. 25.2 КоАП РФ, нормами действующего законодательства не предусмотрено проведение опроса потерпевшего и его представителя обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
В обращении от <дата> фактически заявлено о нарушении прав ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай".
Выводы суда о нарушении прав потерпевшего опровергаются материалами дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что судьей не полно и не объективно исследованы все обстоятельства дела, что свидетельствует о нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Руководитель ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай" Демин Ю.Ю. о результатах рассмотрения заявления от <дата> и о принятии решения о возбуждении административного производства по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ был уведомлен в установленном законом порядке (уведомление от <дата> за исх. N).
Кроме того, само ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай" не заявляло о нарушении его процессуальных прав в связи с не извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай" принимал участие <дата> в судебном заседании и судья районного суда имел возможность выяснить его мнение относительно указанных обстоятельств.
Более того, в настоящем судебном заседании представитель ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай" ФИО7 указывала на осведомленность руководителя Предприятия о времени и месте составления протокола и рассмотрения указанного дела должностным лицом административного органа.
При изложенных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для вывода о нарушении процессуальных прав ФГУП "РТРС" - "РТПЦ Республики Алтай", и, следовательно, для отмены постановления по делу об административном правонарушении исключительно по этому основанию, без рассмотрения по существу.
В случае установления уважительности причин пропуска Райдером С.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и восстановления ему данного срока, судья районного суда должен был в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда от 25 августа 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению в Майминский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановоении срока подачи жалобы Райдера С.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В связи с отменой состоявшегося по делу акта по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райдера С.В. направить на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка