Определение Курского областного суда от 02 июля 2020 года №21-147/2020

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-147/2020
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 21-147/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору Зубкова А.С. о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Курска от 19 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Алымова Игоря Николаевича,
установила:
Постановлением государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору капитана внутренней службы, старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Курску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курской области Зубкова А.С. N 04-02-373-10-19 о назначении административного наказания от 14 октября 2019 года Алымов И.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алымов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 19 февраля 2020 года постановление государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору Зубкова А.С. от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Алымова Игоря Николаевича, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Курской области.
На указанное решение государственным инспектором г. Курска по пожарному надзору Зубковым А.С. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.
В судебное заседание государственный инспектор г. Курска по пожарному надзору Зубков А.С., не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановление срока в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, выслушав объяснения Алымова И.Н. и его защитника Чурилова А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2020 года получена представителем по доверенности Главного управления МЧС России по Курской области 23 марта 2020 г. /л.д. 156/. Порядок и срок обжалования решения в названном судебном акте разъяснены.
Жалоба на данное решение направлена государственным инспектором г. Курска по пожарному надзору Зубковым А.С. в Ленинский районный суд 12 мая 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Объективных данных, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования решения суда в ходатайстве не приводится. Ссылка Зубкова А.С. на то обстоятельство, что ранее жалоба на решение судьи была подана в электронном виде с соблюдением установленного срока, не может быть принята во внимание, так как указанная жалоба определением судьи Курского областного суда от 27.04.2020 года была возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением требований ст. 30.2 КоАП РФ, в связи с чем, она не считается поданной.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
Доказательств того, что существовали какие-либо иные причины, препятствовавшие обжалованию решения судьи от 19.02.2020, заявителем в суд не представлено.
В связи с чем оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.02.2020 г. не имеется.
В такой ситуации нахожу правильным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи от 19.02.2020 г. года, как не обоснованного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.02.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Алымова Игоря Николаевича
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать