Решение Оренбургского областного суда от 17 апреля 2019 года №21-147/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 21-147/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Егуранова А.И. и его защитника Корчагина С.В. на постановление главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2018 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егуранова Алексея Ивановича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2018 года N 001731, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года, Егуранов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Оренбургский областной суд, Егуранов А.И. и его защитник Корчагин С.В. просят об отмене состоявшихся по делу актов в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекращении производства в отношении Егуранова А.И.
Лица, участвующие в деле: Егуранов А.И. и его защитник Корчагин С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие последних.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. ст. 784, 787 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Порядок и организация перевозки пассажиров и багажа по заказу регламентируются главой 4 (ст. ст. 27 - 30) Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава автомобильного транспорта), а также разделом III (пп. 89 - 101) Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила).
Пунктом 89 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Устав автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Часть второй данной нормы установлено, что договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Договор фрахтования может включать в себя и иные условия (ч. 3 ст. 27).
Согласно п. 94 указанных Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
Из материалов дела следует, что Егуранов А.И. 05 октября 2018 года в 13 часов 25 минут по адресу: г. Бузулук, ул. Уральский проспект напротив дома N 9а на автобусе ИВЕКО-326В6 государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу в количестве 3 человека по маршруту "Первомайский-Бузулук" (стоимость проезда *** рублей) без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, предусмотренного п. 89 Правил.
Выявленное должностным лицом административного органа событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; видеозаписью административного правонарушения и другими доказательствами.Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи "0000000_00000020181005162312_0098.МР4", (40,0 МБ) 00:52 сек., следует что должностным лицом в ходе планового рейда осмотрено транспортное средство ИВЕКО-326В6 государственный регистрационный знак ***. В двух местах снаружи на двери и задней части автомобиля имеются таблички с надписью "заказной", имеется информации о собственнике ИП ***, указаны два номера телефона и направление "Бузулук". В салоне автобуса находилось три пассажира, из пояснений которых следовало, что перевозка осуществляется с п. Первомайский в г. Бузулук. Стоимость маршрута *** рублей. Внутри салона автобуса имелась информации о страховщике, указано количество посадочных мест, марка и вид транспортного средства.
Приведённые доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что Егурановым А.И. не были представлены надлежащие доказательства заключения договора фрахтования, прихожу к выводу о том, что должностное лицо Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности правильно установило фактические обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о виновности Егуранова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Квалификация действий Егуранова А.И. осуществлена в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, подлежащего применению законодательства.
Порядок привлечения Егуранова А.И. к административной ответственности нарушен не был.
Законность и обоснованность постановления о назначении Егуранова А.И. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Оценка доказательств осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводам Егуранова А.И. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Егуранов А.И. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что перевозку пассажиров по заказу он не осуществлял, поскольку автобусом пользовался в личных целях, людей просто бесплатно решилподвезти.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены.
Как следует из материалов дела автобус ИВЕКО-326В6 государственный регистрационный знак *** находится в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства от 01 января 2018 года. Индивидуальный предприниматель ФИО4, как следует из уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, осуществляет услуги, в числе которых перевозка пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Егурановым А.И. 06 июля 2018 года заключен возмездный договор, согласно которому Егуранов А.И. по заданию заказчика обязуется оказывать услуги водителя. Егуранов А.И. на автобусе ИВЕКО-326В6 государственный регистрационный знак *** прошел стажировку с контрольным выездом по маршруту Первомайский район, и был допущен к самостоятельной работе на указанном транспортом средстве.
При осмотре 05 октября 2018 года транспортного средства - автобуса ИВЕКО-326В6 государственный регистрационный знак ***, установлено в салоне автобуса наличие пассажиров, которые ехали до п. Первомайский, при этом проезд не был бесплатным, как утверждает заявитель, на транспортном средстве имелась табличка с надписью "Заказной".
Указанные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Егуранов А.И. осуществлял перевозку пассажиров по заказу. При этом водитель Егуранов А.И. не имел при себе копии договора фрахтования или заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, а также списков пассажиров, предоставленных фрахтователем фрахтовщику или других документов, удостоверяющих право на проезд в данном транспортном средстве.
Вопреки доводу жалобы допустимость доказательства - видеозаписи административного правонарушения, сомнений не вызывает. Сам Егуранов А.И. не отрицает, что 05 октября 2018 года автобус под его управлением был остановлен, осмотрен, при этом в ходе осмотра должностным лицом осуществлялась видеозапись. Само по себе то обстоятельство, что должностное лицо заблаговременно не поставило Егуранова А.И. в известность о применении видеосъёмки, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства.
Следует признать, что доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Егуранова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2018 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Егуранова А.И. оставить без изменения, а жалобу Егуранова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка