Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2018 года №21-147/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2018 года Дело N 21-147/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Чоп М.А. на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года, которым постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Сысольский" Чоп М.А. от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Перепаденко Ю.А. отменено, за отсутствием в действиях Перепаденко Ю.А. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Чоп М.А. N <Номер обезличен> от 10 ноября 2017 годе Перепаденко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием для принятия данного постановления послужило то, что <Дата обезличена> в ... час. ... минут на улице <Адрес обезличен> водитель Перепаденко Ю.А. совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды", чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Перепаденко Ю.А. обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Чоп М.А. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на то, что судьей обстоятельства дела выяснены неполно и необъективно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Перепаденко Ю.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
Частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.5. ПДД РФ - "Зона действия", указывает на направление и зону действия знаков.
Пункт 1.3 ПДД РФ указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, др.
Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Перепаденко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходил из того, что по результатам проверки прокурором Койгородского района Республики Коми внесено представление об отмене постановления администрации СП "Койгородок" от 08 августа 2017 года и решение комиссии по безопасности дорожного движения администрации МР "Койгородский" от 13 июля 2017 года в связи с неправомерностью установки дорожного знака 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды", данный дорожный знак, установленный между домами N ... и ... согласно ответу администрации МР "Койгородский" снят и определено иное место парковки инвалидов.
Такой вывод судьи нахожу законным и обоснованным.
В порядке статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом анализа пункта 5.7.5 ГОГСТ 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, пункта 5, 6, 12 статьи 3, статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что законом не предполагается бессистемная и произвольная установка дорожных знаков, данная деятельность должна осуществляться строго в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, дорожный знак 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды" установлен на основании постановления администрации СП "Койгородок" от 08 августа 2017 года "Об обустройстве мест для парковки автомобилей для инвалидов в районе ГУЗ РК "...", вынесенной на основании решения комиссии по безопасности дорожного движения администрации МР "Койгородский" от 13 июля 2017 года.
По результатам проверки по жалобе Перепаденко Ю.А. прокурором Койгородского района Республики Коми внесено представление об отмене приведенных постановления от 08 августа 2017 года и решения комиссии от 13 июля 2017 года, в связи с неправомерностью установки дорожного знака 6.4 "Парковка".
Дорожный знак 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды", установленный между домами N ... и ..., убран и определено иное место парковки инвалидов.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях Перепаденко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и является правильным.
Доводы, изложенные в жалобах, не опровергают приведенные выводы судьи.
Несогласие должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Чоп М.А. с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей при вынесении решения по жалобе допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта по делу об административном правонарушении, не установлено.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Перепаденко Ю.А. дела об административном правонарушении, имели место 18 октября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года, которым постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Сысольский" Чоп М.А. от 10 ноября 2017 гогда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Перепаденко Ю.А. отменено за отсутствием в действиях Перепаденко Ю.А. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Чоп М.А. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка