Решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года №21-1469/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 21-1469/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасова А.В. по доверенности в интересах Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2018 года, которым
постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Дерр С.В., МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/40976 от 26.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица -Департамента управления имуществом г.о.Самара о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменений, жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дерр С.В., МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/40976 от 26.06.2018 года, юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после постановления о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Сергеева Е.Е. по доверенности в интересах Департамента управления имуществом г.о. Самара обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.
16 августа 2018 года судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Тарасов А.В. по доверенности в интересах Департамента управления имуществом г.о. Самара, указывая на невиновность юридического лица в данном административном правонарушении, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель Департамента по управлению имуществом в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа Серии ФС N016359689, выданного Ленинским районным судом г. Самары 06.04.2017 года на основании решения от 11.01.2017 года по гражданскому делу N 2-138/2017, в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара, 20.04.2017 года возбуждено исполнительное производство N 6031/17/63045-ИП, предметом исполнения которого является предоставление ФИО5 жилья детям-сиротам.
В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.01.2017 г.
Поскольку в установленный срок, требования исполнительного листа Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил требования судебного пристава исполнителя неимущественного характера от 22.05.2018г., а именно не исполнил решение Ленинского районного суда г. Самары, тем самым не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства N 6031/17/63045-ИП, в пользу ФИО5
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/40976 от 26.06.2018 года юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд при рассмотрении жалобы с выводами судебного пристава и принятым им решением согласился.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Пунктом 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь администрацию к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и только лишь после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, постановление о взыскании судебным приставом исполнительского сбора в материалах дела отсутствует.
Так, 09 июня 2018 года в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором не указан срок для исполнения судебного решения.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение, какой же срок был предоставлен Департаменту управления имуществом г.о.Самара для исполнения решения суда.
Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являлось преждевременным и не образует состав вменяемого правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств, судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2018 года и постановление начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области N 63045/18/40976 от 26.06.2018 года о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ -отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника Тарасова А.В. по доверенности в интересах Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка