Решение Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года №21-1468/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 21-1468/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1468/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 06 июля 2021 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.05.2021 года N 18810063210001129577 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.05.2021 года N 188100632100011295550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Горлова П.В. -
отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу
установил
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.05.2021 года N 18810063210001129577 Горлов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.05.2021 года N 188100632100011295550 Горлов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей
Не согласившись с указанными постановлениями Горлов П.В. обратился с жалобами в Самарский районный суд г.Самары.
Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 01.06.2021 года суд объединил указанные в одно производство, ссылаясь на норму ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и решением от 06.06.2021 года отменил постановление от 18.05.2021 года N 18810063210001129577 и постановление от 18.05.2021 года N 188100632100011295550, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецов В.П. просит отменить решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 06.06.2021 года, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание Горлов П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, назначенного в Самарском областном суде на 30 сентября 2021 года направлено Горлову П.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам указанным в материалах дела и в жалобе заявителя, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru почтовые отправления прибыли в место вручения, имела место неудачная попытка вручения, почтовые отправления возращены в Самарский областной суд.
Кроме того, информация о ходе рассмотрения дела (включая время и место судебного заседания) была размещена на интернет-сайте суда
Проверив материалы дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, выслушав представителя У МВД России по г.Самаре Зубова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности разных постановлений, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, в том числе состоявшихся в отношении одного лица, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Однако судьей Самарского районного суда г.Самары указанные требования закона не были соблюдены, жалобы Горлова П.В. на постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.05.2021 года N 18810063210001129577 и N 188100632100011295550, вынесенные в отношении Горлова П.В. неправомерно объединены и рассмотрены в одном производстве.
Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для возращения дела на новое рассмотрение.
Частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия, т.е., по сути, пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Ухудшение положения лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Горлова П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 08 мая 2021 года.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 августа 2021 года.
Возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 06 июля 2021 года, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.05.2021 года N 18810063210001129577 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.05.2021 года N 188100632100011295550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Горлова П.В. - отменить, производство по делам об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ КоАП РФ
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать