Решение Приморского краевого суда от 21 декабря 2018 года №21-1467/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 21-1467/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуменюка О.В. - Козловой А.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации края" Гуменюка ...,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика - директор Государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации края" Гуменюк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Козловой А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Гуменюка О.В. - Козлова А.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, и прекращении производства по делу возможно и в силу малозначительности правонарушения.
Гуменюк О.В., а также представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гуменюка О.В. - Семилет А.С., поддержавшей жалобу, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФАС России по Приморскому краю по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту электрокотельной по адресу: <адрес> (извещение N) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком - директором Государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации края" Гуменюком О.В. в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N на выполнение работ по капитальному ремонту электрокотельной, при этом заказчик допустил нарушения части 1 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.
Так в пункте 6.15 проекта договора Заказчиком установлено, что в случае, если при проведении электронного аукциона цена гражданско-правового договора снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора, победитель электронного аукциона предоставляет обеспечение исполнения гражданско-правового договора в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ, обеспечение исполнения гражданско-правового договора или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ, а также обоснование цены гражданско-правового договора в соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении гражданско-правового договора на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
Начальная (максимальная) цена контракта составила более чем пятнадцать миллионов рублей - 64112180 рублей, следовательно, указание в пункте 6.15 проекта Договора на возможность предоставления обеспечения исполнения гражданско-правого договора или информации, предусмотренной частью 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ, противоречит требованиям части 1 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.
Таким образом, заказчик установил антидемпинговые меры в проекте контракта с нарушением Федерального закона N 44-ФЗ, допустив нарушение части 1 статьи 37 указанного закона.
Документация о проведении электронного аукциона на выполнение указанных работ утверждена государственным заказчиком - директором Государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации края" Гуменюком О.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гуменюка О.В. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом - Гуменюком О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Губернатора края - главой Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении Гуменюка О.В. на должность директора ГБУ "Хозяйственное управление администрации края" с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Во исполнение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Гуменюка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы о том, что условия в договоре являются общими и применяются ко всем закупкам, являются не верными, так как нормами Федерального закона N 44-ФЗ установлено разграничение применения антидемпинговых мер в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.
По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Гуменюком О.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Таким образом, касаясь довода жалобы защитника о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Административное наказание назначено Гуменюку О.В. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 августа 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуменюка ... оставить без изменения, жалобу защитника Козловой А.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка