Решение Приморского краевого суда от 24 декабря 2018 года №21-1466/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 21-1466/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаврик Ю.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - главного специалиста по закупкам Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук - Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" Гаврик Ю.В.,
установила:
постановлением начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) Ни А.В N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - главный специалист по закупкам Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук - Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" Гаврик Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Гаврик Ю.В. просит решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Гаврик Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 7 указанного Федерального закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.
В силу положений части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке (к числу которых часть 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ относит проект контракта), заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта изменение его условий не допускается (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Согласно требованиям части 6 статьи 63 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Частью 6 статьи 65 Закона N 44-ФЗ также установлено, что принятие заказчиком по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук - Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N о проведении электронного аукциона и аукционная документация на поставку рыбы мороженной и моллюсков мороженных для млекопитающих и гидробионтов для нужд "Приморский океанариум" филиала ННЦМБ ДВО РАН, начальная цена контракта 83940566,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в Единой информационной системе размещены изменения в документации об аукционе, дата окончания подачи заявок установлена Заказчиком - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... дней до даты окончания срока подачи.
Тем самым Заказчик, продлив срок подачи заявок, который составил менее 15 дней, нарушил требования части 6 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.
Приказом директором филиала от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в электронный аукцион" размещение информации об изменении в электронный аукцион поручено главному специалисту по закупкам Гаврик Ю.В.
Факт совершения Гаврик Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке представленных доказательств.
Порядок и срок давности привлечения Гаврик Ю.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Гаврик Ю.В. назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Гаврик Ю.В. судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Доводы настоящей жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе по основаниям, установленным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гаврик Ю.В. является должностным лицом заказчика и в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 октября 2018 года, вынесенное в отношении Гаврик Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка