Определение Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 21-1464/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Яруллиной Наили Магдановны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 11 июня 2021 года, которым

постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России Баженова А.Р. N 063/04/7.30-3/2021 от 01.02.2021 о признании должностного лица - председателя аукционной комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) Яруллиной Наили Магдановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Яруллиной Н.М. - без удовлетворения

установила:

Постановлением заместителя руководителя Самарского УФАС России Баженова А.Р. N 063/04/7.30-3/2021 от 01.02.2021 должностное лицо - председатель аукционной комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) Яруллина Наиля Магдановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6926,53 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Яруллина Н.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 16.03.2021 дело об административном правонарушении направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

11.06.2021 судьей Железнодорожного районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Яруллина Н.М. просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции, полагая их незаконными и необоснованными; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано фактическим неполучением оспариваемого судебного акта, поскольку решение суда первой инстанции по адресу регистрации места жительства Яруллиной Н.М. не направлялось.

В судебное заседание Яруллина Н.М. не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании представитель по доверенности УФАС России по Самарской области Когчагина А.С. представила письменный отзыв по жалобе, возражала против восстановления пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФАС России по Самарской области прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 11 июня 2021 года направлена судом по адресу регистрации места жительства Яруллиной Н.М. "Почтой России", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312660278533.

Согласно информации предоставленной АО "Почта России" заказное письмо (РПО) "судебное" с простым уведомлением N 44312660278533 поступило 19.06.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) 443044 и в этот же день было выдано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата было оставлено извещение, а РПО возвращено в ОПС на хранение. За получением отправления адресат не явился, РПО N 44312660278533 возвращено 29.06.2021 по причине "Истек срок хранения" (основание п.34 Правил оказания услуг почтовой связи).

02.07.2021 почтовое отправление, содержащее копию оспариваемого решения, поступило в суд.

Таким образом, срок для подачи жалобы начал исчисляться с 03.07.2021 и, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек - 12.07.2021.

Вместе с тем, жалоба Яруллиной Н.М. содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 11 июня 2021 года, направлена в районный суд Почтой России 05.08.2021, что подтверждается штампом "Почты России" на конверте (л.д.193) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309652489244.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока обжалования решения суда, не могут быть признаны судом уважительными, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Установление десятидневного срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства Яруллиной Наили Магдановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 11 июня 2021 года, которым постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России Баженова А.Р. N 063/04/7.30-3/2021 от 01.02.2021 о признании должностного лица - председателя аукционной комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) Яруллиной Наили Магдановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка