Решение Приморского краевого суда от 18 января 2018 года №21-1464/2017, 21-55/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 21-55/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Достовалова В.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио руководителя Приморского УФАС России Ни А.В. от 24 августа 2017 года N N должностное лицо государственного заказчика - член аукционной комиссии КГБУЗ "..." Достовалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Достовалов В.В. просит постановление должностного лица Приморского УФАС России от 24 августа 2017 года и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Кроме того, в жалобе Достовалова В.В. содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года и учитывая приведенные доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования данного судебного акта, на основании статьи 24.4 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости восстановления пропущенного Достоваловым В.В. срока.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мелиховой Н.С., заключение прокурора Бекетовой В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе и их содержание установлен статьей 66 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно части 6.1 указанной нормы в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Заявка на участие в электронном аукционе может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.
В силу части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ... КГБУЗ "..." опубликовано извещение N N о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования: переносная цифровая многоцелевая ультразвуковая диагностическая система. На участие в аукционе было подано две заявки: ООО "... (заявка N 1) и ООО "..." (заявка N 2).
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15 марта 2017 года в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка N 1 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно в связи с предоставлением недостоверной информации.
Между тем у аукционной комиссии КГБУЗ "..." отсутствовали документы, подтверждающие предоставление ООО "..." недостоверной информации, что повлекло признание заявки данного участника на участие в закупке товара не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Фактические обстоятельства совершенного Достоваловым В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением первого заместителя прокурора Приморского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, письменными объяснениями Достовалова В.В., извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15 марта 2017 года, приказом о создании комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд КГБУЗ "..." от 22 сентября 2016 года N 374-п и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия члена аукционной комиссии КГБУЗ "..." Достовалова В.В., как должностного лица государственного заказчика, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке представленных доказательств.
Порядок и срок давности привлечения Достовалова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Достовалову В.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения в связи с этим положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.
По смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Достовалова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка