Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 21-1463/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 21-1463/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колоса А.С. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Колос А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
На указанное постановление Колосом А.С. подана жалоба в суд.
Определением судьи Геленджикского городского суда от 2 июня 2021 года жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Колос А.С. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, в которой указал, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, ссылаясь на то, что постановление инспектора от 2 мая 2021 года также обжаловалось вышестоящему должностному лицу, после получения решения которого жалоба была направлена в суд в установленный законом 10-дневный срок.
В судебное заседание Колос А.С., представитель ОМВД России по г. Геленджику ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении была получена Колосом А.С. <Дата ...>.
Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, Колос А.С. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу органа ГИБДД.
Как указал в жалобе Колос А.С., копия решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>1 от <Дата ...> об отказе в удовлетворении его жалобы и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении N от <Дата ...> была получена <Дата ...>. Иных доказательств, подтверждающих дату получения Колосом А.С. копии решения вышестоящего должностного лица органа ГИБДД, вынесенного по жалобе Колоса А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
После чего жалоба Колосом А.С. сдана в организацию почтовой связи <Дата ...> (л.д. <...>), то есть до истечения установленного десятидневного срока.
При таких обстоятельствах оснований согласиться с определением судьи не имеется.
Учитывая изложенное, содержащиеся в оспариваемом определении судьи городского суда выводы законными признать нельзя, в связи с чем определение судьи от 2 июня 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Геленджикский городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
