Решение Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года №21-1462/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 21-1462/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трушкиной Н.Г. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 06 августа 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Трушкиной Н.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163200424531413 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
установил
Постановлением N 18810163200424531413 от 24.04.2020г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Михеева А.М., Трушкина Н.Г., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 19.04.2020 в 11 час. 30 мин. на автодороге Москва-Челябинск "Урал" на участке от 971 км +530 м. до 966 +870 м. г.Жигулевска, управляя транспортным средством марки Ниссан Qashqa12.ose г/н N, превысила скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством: передвижным комплексом Автодория.
Не согласившись с указанным постановлением, Трушкина Н.Г. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
06.08.2021 судьей Жигулевского городского суда Самарской области постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Трушкиной Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.
Трушкина Н.Г. обратилась в Самарский областной суд с жалобой на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 06.08.2021, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возвратить дело в Жигулевский городской суд Самарской области, поскольку судом неверно установлены обстоятельства по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущены процессуальные нарушения.
В судебное заседание Трушкина Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200424531413 от 24.04.2020 направлено Трушкиной Н.Г. 25.04.2020 по адресу, указанному в карте транспортного средства - <адрес>. Факт проживания Трушкиной Н.Г. по указанному адресу, в том числе, подтверждается картой учета транспортного средства.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44393546906436 почтовое отправление с постановлением по делу об административном правонарушении 29.04.2020 прибыло в место вручения, 29.04.2021 в 14:01 зафиксирована неудачная попытка вручения, 30.05.2021 осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам (л.д.30).
Таким образом, должностным лицом были выполнены обязанности по направлению постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200424531413 от 24.04.2020 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование Трушкиной Н.Г. подана в суд по почте 11.06.2021 (л.д. 55-56)
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.
Доводы Трушкиной Н.Г. о том, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, при вынесении определения об отложении судебного заседания судья не удалялся в совещательную комнату, нарушено право на дачу объяснений и заявления ходатайств - не нашли своего безусловного подтверждения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Довод о том, что 29.04.2020 состоялась неудачная попытка вручения и до 30.05.2020 никаких попыток вручения адресату не было, в рассматриваемом случае не влекут исключение вывода об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Доводы жалобы о том, что постановление ЦАФАП направлялось в адрес Трушкиной Н.Г. письмом без указания разряда "административное" и была единственная попытка вручения - не принимаются во внимание, поскольку факт нахождения письма на хранении в отделении "Почты России" не нарушило права Трушкиной Н.Г., которая в течение месяца имела возможность получить почтовое уведомление в отделении "Почты России".
Вместе с тем, ссылки заявителя жалобы на положения Приказа ФГУП "Почты России" от 05.12.2014 N 423-П отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный приказ утратил силу 06.03.2019.
В рассматриваемом случае должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Трушкиной Н.Г. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу места жительства Трушкиной Н.Г., указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства.
Трушкина Н.М. не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, Трушкина Н.Г. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться в соответствующий суд с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06.08.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200424531413 от 24.04.2020 о признании Трушкиной Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Трушкиной Н.Г. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка