Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 21-146/2022

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чагаровой ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Опенкина ФИО9

установил:

постановлением руководителя службы по тарифам Астраханской области N 131.104 от 29 октября 2021 года начальник управления реализации электрической энергии по ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Опенкин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года жалоба защитника Чагаровой А.Ш. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Чагаровой А.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда виду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения. Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения признать незаконным.

В судебное заседание Опенкин В.В. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Чагарову А.Ш. поддержавшую жалобу, представителя службы по тарифам Астраханской области Буйлова В.В. не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с пунктом 38 Раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно статье 155 Жилищного ко­декса Российской Федерации, пункту 66 Раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (часть 2 статья 155 Жилищного ко­декса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что службой по тарифам Астраханской области проведена проверка по факту обращения Гулина А.А. о взимании обществом с ограниченной ответственностью "МРЦ" платы за потребляемую им электроэнергию в июне 2021 года по тарифам июля 2021 года.

Проверкой установлено, что при взимании платы за электроэнергию, потребленную в июне 2021 года с потребителя Гулина А.А. при оплате до 10 июля 2021 года ресурсоснабжающей организацией ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" использованы тарифы, действующие с 1 июля 2021 года. ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" применялся тариф, действие которого начинается с 1 июля 2021 года к объемам, потребленным в июне 2021 года, то есть с нарушением порядка ценообразования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2021 года, письменным обращением Гулина А.А., лицевой картой потребителя, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия начальника управления реализации электрической энергии по ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Опенкина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении, в адрес потребителя направлен платежный документ на оплату электрической энергии потребленной в июне 2021 года, в связи с тем, что в установленные сроки не представлены показания индивидуального прибора учета, не влияют на правильность принятого решения, поскольку выводы суда основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что информация по показаниям прибора учета отнесена к следующему периоду за июль, когда действовал иной тариф, за июнь месяц применен тариф, действующий в июне 2021 года, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Чагаровой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка