Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 21-146/2021

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника И.Н.И. - Г.Ю.И. на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 28 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Н.И.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области В.А.В. от 28 января 2021 года N И.Н.И. (И.Н.И.) Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, защитник И.Н.И. - Г.Ю.И. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения в действиях И.Н.И.

Полагает, что по делу об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности И.Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела не могут применяться положения примечания к статье 1.5 КоАП РФ, исключающие применение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, так как на фотографии, имеющейся в материалах дела не зафиксировано непосредственное событие нарушения Правил дорожного движения, а именно факт того, что автомобиль И.Н.И. каким-либо образом создавал помеху, не уступил дорогу другим участникам дорожного движения, пользующимся преимущественным правом. Следовательно, представленная в дело фотография не может быть оценена как доказательство, полученное при помощи средств фотофиксации административного правонарушения.

Кроме того, расположение автомобиля И.Н.И. на проезжей части, зафиксированное на фотографии, не позволяет бесспорно установить, что данный автомобиль находился не на своей полосе движения, чем создавал помеху другим участникам движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения И.Н.И., защитника Г.Ю.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что требование "Уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 16.01.2021 в 18 часов 40 минут на <адрес>, водитель И.Н.И. (И.Н.И.) Н.И., управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак N рус, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО7, следовавшего со встречного направления прямо, чем нарушила пункт 8.8 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области В.А.В. 28.01.2021 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении И.Н.И. (И.Н.И.) Н.И.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области В.А.В. от 28.01.2021 N И.Н.И. (И.Н.И.) Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и вина И.Н.И. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N N от 28.05.2021, в котором обстоятельства административного правонарушения И.Н.И. не оспаривались; рапортом по дорожно-транспортному происшествию инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО8 от 16.01.2021 (л.д.18); копией журнала дежурной части, в котором содержится сообщение о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2021 с участием И.Н.И. (л.д.19-20); сведениями о дорожно- транспортном происшествии от 16.01.2021 и фото-таблицей (л.д.21-22); объяснениями И.Н.И. (И.Н.И.) Н.И. от 04.02.2021 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно которым она намеревалась осуществить левый поворот во двор с <адрес>, заняв крайнее левое положение, при этом заехала на полосу встречного движения, чтобы дать возможность проехать транспортным средствам, движущимся по крайней правой полосе попутного направления (л.д.29); объяснениями ФИО7 от 28.01.2021, согласно которым И.Н.И., управляя транспортным средством, осуществила поворот налево, не уступив ему дорогу (л.д. 29-30); фотоматериалом, где зафиксировано положение транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2021 (л.д.44-46), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Совершенное И.Н.И. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении И.Н.И. (И.Н.И.) Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено И.Н.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, о наличии вины И.Н.И. в административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам процессуального закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей закона, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 28 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Н.И. (И.Н.И.) И.Н.И. - оставить без изменения, жалобу защитника И.Н.И. - Г.Ю.И.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка