Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-146/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Душина Сергея Петровича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 5 января 2021 г. и решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г., вынесенных в отношении Душина Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Жигалина И.С. от 5 января 2021 г. N 18810032200001284704, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г., Душин С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На состоявшиеся акты Душиным С.П. в Брянский областной суд подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения указанного ходатайства, Душин С.П. и его защитник Степин В.В. не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным разрешить поставленный вопрос в их отсутствие.

Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копии решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. направлены Душину С.П. посредством почтовой связи по адресам его регистрации и фактического проживания 19 апреля 2021 г., что подтверждается почтовыми отметками на почтовом конверте и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N). Судебная почтовая корреспонденция возвращена в районный суд 30 апреля 2021 г. с отметкой об истечении срока хранения.

Судьей Советского районного суда г. Брянска созданы необходимые условия для реализации права Душина С.П. на обжалование решения от 12 апреля 2021 г., копия решения выслана почтой, срок и порядок обжалования разъяснены.

В данном случае согласно требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование подлежало реализации в течение 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии обжалуемого решения судьи районного суда, направленного в адрес Душина С.П. Неполучение лицом, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, почтовой корреспонденции, направленной по месту его проживания, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Таким образом, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. вступило в законную силу 12 мая 2021 г.

Жалоба подана Душиным С.П. 26 мая 2021 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Довод ходатайства о том, что копия решения судьи районного суда получена защитником Степиным В.В. 27 апреля 2021 г., а также ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." не являются юридически значимыми, поскольку срок обжалования решения судьи районного суда пропущен в любом случае. Ходатайство не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность подачи Душиным С.П. жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, ходатайство Душина С.П. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что Душин С.П. лично или с привлечением защитника вправе подать жалобу на вынесенные по делу об административном правонарушении акты как на вступившие в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Душина Сергея Петровича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 5 января 2021 г. и решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г., вынесенных в отношении Душина Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка