Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 21-146/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 21-146/2021
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стучиловой *- на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г. Владивостоку N 18810125190213041257 от 13 февраля 2019 года Стучилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба Стучиловой Е.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Стучилова Е.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.
Стучилова Е.В., её защитник и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г. Владивостоку надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление.
В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из общего толкования ч. 5 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, рассматривающим жалобу.
Отсутствие подписи судьи в решении свидетельствует об отсутствии решения судьи как процессуального документа и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Стучиловой Е.В., судьей не подписано.
Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушения судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные недостатки решения судьи носят существенный характер, в силу чего влекут отмену вынесенного решения и направление материалов дела с жалобой Стучиловой Е.В. на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Стучиловой * отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы Стучиловой Е.В. в Советский районный суд г. Владивостока.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
