Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года №21-146/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 21-146/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Медведева С.Ф. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2019 года, которым постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 16 октября 2019 года о привлечении Шульц Николая Андреевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа - отменено.
Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульц Николая Андреевича прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,
установил:
постановлением УИН <Номер обезличен> инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 16 октября 2019 года Шульц Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая постановление должностного лица административного органа незаконным, Шульц Н.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда постановлено выше приведенное решение.
В жалобе, поданной старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Медведевым С.Ф. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Часть 2 статьи 4 указанного Закона предусматривает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Аналогичные требования содержит часть 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года в 22 часа 45 минут по адресу Республика Коми, г. Ухта, п. Водный, ул. Гагарина, д. 12, водитель Шульц Н.А. управлял а/м ..., с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья городского суда с учетом представленного Шульц Н.А. договора купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2019 года, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не усматривая в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязывающих владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, анализ которых позволил придти к выводу, что до истечения десятидневного срока, отведенного законодателем владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.
Выводы судьи городского суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оснований не согласиться с ними не нахожу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Обязанность в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.
Доводы жалобы должностного лица о запрете эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Положение статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" раскрывает понятие владельца транспортного средства, под которым законодатель определяет собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда достоверно установлено, что право владения транспортным средством ... возникло у Шульц Н.А. 16 октября 2019 года на основании заключенного договора купли-продажи с ФИО6
Принимая во внимание изложенные обстоятельства Шульц Н.А., являясь владельцем транспортного средства ... в смысле, придаваемом ему положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством.
Названные обстоятельства справедливо учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шульц Н.А. судьей городского суда.
Приведенные в жалобе доводы, по своей сути, сводятся к переоценке доказательств по делу и противоречат нормам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление УИН <Номер обезличен> инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 16 октября 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2019 года - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Медведева С.Ф. - без удовлетворения.
Судья - И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка