Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 21-146/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 21-146/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрел 26 июня 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Стёпиной О.В., поданную в интересах должностного лица - временно исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" Филичкина Д.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 декабря 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении врио генерального директора акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" Филичкина Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Стёпиной О.В. - без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - должностное лицо) N от 16декабря 2019 года, должностное лицо - временно исполняющий обязанности генерального директора акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" Филичкина Д.В. (далее по тексту - врио генерального директора АО "СиГМА" Филичкин Д.В., врио генерального директора Общества) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Основанием для привлечения врио генерального директора АО "СиГМА" Филичкина Д.В. к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю нарушения пункта 1 части 24, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 2 статьи 11, части 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления, выразившееся в том, что Филичкин Д.В., как должностное лицо АО "СиГМА", осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте, имеющем I категорию негативного воздействия на окружающую среду, не обеспечил разработку проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение и установление уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещения для АО "СиГМА".
Не согласившись с вынесенным должностным лицом контролирующего органа постановлением защитник Стёпина О.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд с жалобой, рассмотрев которую, судья постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд в интересах врио генерального директора АО "СиГМА" Филичкина Д.В., защитник Стёпина О.В. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административным органом необоснованно продлен срок проведения проверки, акт проверки составлен с нарушением сроков, установленных ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем результаты плановой выездной проверки являются недопустимыми доказательствами по делу. Временем совершения административного правонарушения является 15 июля 2019 года - дата поступления служебной записки с информацией о количестве паспортов с установленным классом опасности, а не дата составления акта проверки. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о конкретном месте его составления. Также указывает, что на момент плановой выездной проверки Общество являлось субъектом малого предпринимательства.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю на основании приказов N от 28 июня 2019 года, N от 30 июля 2019 года в период с 15 июля 2019 года по 15 августа 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО "СиГМА" по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 20 августа 2019 года (далее по тексту - Акт проверки) (т. 1 л.д. 15-33).
Согласно Акту проверки АО "СиГМА" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на пользование недрами ПТР 00871 БР с целевым назначением "Для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых" на объектах Озерновского золоторудного месторождения. Производственная площадка АО "СигМА" относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду. В ходе проведения проверки выявлено нарушение положений Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в отсутствии у АО "СиГМА" нормативов образования отходов и лимиты на их размещение при эксплуатации объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не обеспечившее разработку проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав врио генерального директора АО "СиГМА" Филичкина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения.
Выводы о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении должностного лица от 16 декабря 2019 года и решении судьи от 16 марта 2020 года доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка в жалобе на необоснованное продление административным органом плановой проверки и затягивание сроков составления Акта проверки, не является основанием для отмены принятых по делу постановлений.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
Судьей городского суда установлено, что срок проведения проверки должностным лицом административного органа продлевался, в том числе с целью получения экспертного заключения по результатам исследований о наличии водосборной площади руч. Хомут, на срок и в порядке, предусмотренном требованиями статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Акт проверки составлен в установленные сроки, в связи с чем доводы о неправомерности продления срока проведения проверки, с указанием на отсутствие для этого необходимости, правомерно отклонены судьей городского суда как несостоятельные.
При принятии решения судьей городского суда также учтен тот факт, что в соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении указанной выше плановой выездной проверки в отношении АО "СигМА" и оформлении результатов проверки не установлено.
Доводы жалобы о том, что о неверном установлении времени совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом судья Петропавловск-Камчатского городского суда, установив, что должностными лицами Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления неверно установлено время совершения административного правонарушения, правильно исходил из того, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся и окончено в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении, то есть 20 августа 2019 года, которое является датой составления акта по результатам проверки.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения указано неверно, не влечет отмену постановления, поскольку, хоть и является нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть уточнено при рассмотрении дела судом, в связи с чем, не является существенным и не повлекло ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место его составления, основанием для признания его не соответствующим требованиям части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являться не могут, так как в протоколе указано, что местом его составления является <адрес>.
Указание жалобы на то обстоятельство, что АО "СиГМА" является субъектом малого предпринимательства на вывод о наличии в действиях должностного лица Филичкина Д.В. состава административного правонарушения не влияет, поскольку юридическое лицо исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2019 года, в связи с чем на дату совершения административного правонарушения - 20 августа 2019 года, подлежали исполнению требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Доводы жалобы защитника направлены на переоценку правильных выводов судьи, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.
Наказание врио генерального директора АО "СиГМА" Филичкину Д.В. назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" Филичкина Д.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Стёпиной О.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
