Решение Алтайского краевого суда от 10 апреля 2020 года №21-146/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2020 года Дело N 21-146/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г. на решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 23 января 2020 года по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз имени Т." Т. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г. от 03 сентября 2019 года ***, которым
общество с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз имени М.И. Трунова" <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от 19 июля 2019 года, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г., при проведении 23 мая 2019 года обследования лесных участков в квартале *** выделе *** лесосеке ***; в квартале *** выделе *** лесосеке *** Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества, арендатором которых на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ N ***, Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, является ООО "Бийский лесхоз им. Т.", установлено, что Обществом в нарушение пункта 18 Правил пожарной безопасности в лесах в квартале *** выделе *** лесосеке *** (площадь 7,9 га, вид рубки ДВР, год рубки 2018) Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. При сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся несрубленных деревьев; в квартале *** выделе *** лесосеке *** (площадь 2,5 га, вид рубки ДВР, год рубки 2018) Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества при сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся несрубленных деревьев.
Действия ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова" квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Директор ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова" Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку заготовку древесины на указанных лесных участках осуществляло иное юридическое лицо - ООО "Бийский лесхоз", которому данные лесные участки переданы по договору субаренды.
Решением судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 23 января 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела; вывод суда о том, что субъектом вменяемого Обществу административного правонарушения является лицо, фактически осуществлявшее лесосечные работы, не соответствует нормам материального права. Указывает, что на основании договора аренды лесного участка от 22 декабря 2008 года именно ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова" является ответственным за действия субарендатора, поскольку с ООО "Бийский лесхоз" заключен не договор перенайма, при котором происходит замена арендатора в правоотношениях с арендодателем, а договор субаренды.
Должностное лицо, подавшее жалобу, участники производства по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова" объективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения, выразившегося в сжигании порубочных остатков с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах, не нашло своего подтверждения.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
В силу пункта 18 названных Правил при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.
Ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение требований названных Правил несут виновные лица (пункт 38 Правил).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили изложенные протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о нарушении Обществом пункта 18 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившемся в необеспечении при сжигании порубочных остатков сохранности имеющихся в местах рубок несрубленных деревьев и полного сгорания порубочных остатков.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между управлением лесами Алтайского края (в настоящее время управление лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края) и ООО "Бийский лесхоз-техникум" (в настоящее время ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова") заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N П-5-1, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, в целях использования для заготовки древесины, расположенный в границах Бийского, Зонального, Быстроистокского и <адрес>ов, в который в том числе входят участки в кварталах 60 и 61 Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества.
ДД.ММ.ГГ ООО "Бийский лесхоз им. М.И.Трунова" на основании полученного от арендодателя согласия был заключен договор субаренды части лесного участка с ООО "Бийский лесхоз" на срок до ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГ. Разрешенное использование лесного участка - заготовка древесины. В состав части лесного участка, переданного в субаренду, входят лесные участки в кварталах 60 и 61 Новиковского участкового лесничества.
В соответствии с пунктами 3.4.11, 3.4.33 договора субаренды субарендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством; одновременно с рубкой лесных насаждений и работами по их частичной переработке в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков и не допускать захламления участка, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов.
Из представленных в материалы дела копий нарядов - актов на производство работ *** (период проведения работ по заготовке древесины с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), *** (период проведения работ по заготовке древесины с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), *** и *** (период проведения работ по очистке мест рубок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), возражений на акты осмотра лесосек *** и *** от ДД.ММ.ГГ следует, что вышеупомянутый договор Общества с субарендатором являлся действующим, и сторонами исполнялся.
Принимая во внимание изложенное, представленные в материалы дела доказательства, в том числе лесная декларация *** от ДД.ММ.ГГ, отчет об использовании лесов за период с января по декабрь 2018 года, акты осмотра лесосек *** и *** от ДД.ММ.ГГ, на которые ссылалось должностное лицо при привлечении Общества к ответственности, с достоверностью не подтверждают, что именно Обществом допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что при сжигании порубочных остатков не было обеспечено их полное сгорание и сохранность имеющихся на местах рубок несрубленных деревьев.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должен быть достоверно подтвержден представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях ООО "Бийский лесхоз им. М.И.Трунова" объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств с очевидностью не следует.
При установленных по делу обстоятельствах с выводами судьи об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу следует согласиться.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов судьи не опровергают и направлены на переоценку исследованных доказательств, для чего оснований не имеется.
Вместе с тем, поскольку, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выводы судьи о том, что субъектом вменяемого административного правонарушения является ООО "Бийский лесхоз" и о его виновности в совершении правонарушения подлежат исключению из мотивировочной части решения, в связи с чем решение судьи подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 23 января 2020 года изменить, исключив из данного судебного акта выводы о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО "Бийский лесхоз" и о его виновности в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, допущенном при использовании лесов.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка