Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 21-146/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 21-146/2020
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Мерзлова А.М. на решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25.02.2020 г. по жалобе защитника ООО "Сталь-Трейд" Моисеева А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Сталь-Трейд",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.12.2019 г. ООО "Сталь-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Сталь-Трейд" Моисеев А.А. подал жалобу.
Решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25.02.2020 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.12.2019 г. изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 50 000 рублей.
Будучи не согласным с вынесенным решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Мерзлов А.М. подал жалобу.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Из материалов дела усматривается, что в решении судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25.02.2020 г. допущена техническая ошибка, а именно: в резолютивной части решения указана часть 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 1 указанной статьи.
Вместе с тем, и вводная, и описательно-мотивировочная части решения содержат верное указание на административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вменяется юридическому лицу - ООО "Сталь-Трейд".
Кроме того, производство настоящего дела по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 32-146/2019 от 29.11.2019 г., постановлением о назначении административного наказания N 32-146/2019 от 05.12.2019 г. и другими.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В связи с тем, что в решении неверно указана часть статьи 8.2 КоАП РФ, суд второй инстанции полагает необходимым дело возвратить в Володарский районный суд г. Брянска для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить дело по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Мерзлова А.М. на решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25.02.2020 г. по жалобе защитника ООО "Сталь-Трейд" Моисеева А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Сталь-Трейд" в Володарский районный суд г. Брянска для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Брянский областной суд.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
