Определение Оренбургского областного суда от 08 мая 2020 года №21-146/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 21-146/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подведомственности рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское объединение автовокзалов",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оренбургское объединение автовокзалов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Директор Т., действующий в интересах ООО "Оренбургское объединение автовокзалов", обжаловал это постановление в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Оренбургское объединение автовокзалов" передано в Оренбургский областной суд для направления указанного дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "Оренбургское объединение автовокзалов"; должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года (вопрос 10), и абзаце втором п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Передавая дело для его рассмотрения в суд общей юрисдикции, судья арбитражного суда принял во внимание правовую позицию, сформулированную в абзац второй п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, и сделал вывод о том, что привлечение общества к административной ответственности на основании ст. 9.13 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ (п. 3).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из постановления должностного лица от 11 октября 2019 года следует, что ООО "Оренбургское объединение автовокзалов" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО "Оренбургское объединение автовокзалов", выразившееся в уклонении от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, поскольку объект не оборудован низкорасположенными телефонами с функцией регулирования громкости, текстофонами для связи со службами информации, экстренной помощи; информация о доступности объекта транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг не размещена на фасадной стороне основного здания объекта, совершено в форме бездействия.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Оренбургское объединение автовокзалов" является адрес: г. Оренбург, ул. Элеваторная, д. N, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Оренбурга.
С учетом указанных обстоятельств, жалоба на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении общества подлежит рассмотрению судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Оренбургское объединение автовокзалов" передать на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка