Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 21-146/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 21-146/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД о на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД о от <дата> N ООО "о признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.>
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "о по доверенности о обжаловал его в Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оспариваемое постановление руководителя Роспотребнадзора отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по РД.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД о просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, постановление оставить без изменения.
Вместе с тем, жалоба не может быть рассмотрена ввиду следующего.
Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
определил:
дело по жалобе врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД о на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "<.> снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан о
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
