Решение Камчатского краевого суда от 26 июня 2019 года №21-146/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 21-146/2019
Судья Кулагина Ю.А. Дело N 21-146/2019 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 26 июня 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Мушурова П.П. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
"Жалобу генерального директора акционерного общества "Рыбспецпром" Лысова О.И., защитника Даниленко Н.Г. - удовлетворить.
Постановлениедознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России повосточному арктическому району от 21 марта 2019 года N18900009860190002307 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Рыбспецпром", отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив акционерное общество "Рыбспецпром" от административной ответственности.
Объявить акционерному обществу "Рыбспецпром" устное замечание".
УСТАНОВИЛ:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, вынесенным по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года N18900009860190002307 года акционерное общества "Рыбспецпром" (далее по тексту - АО "Рыбспецпром", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Основанием привлечения АО "Рыбспецпром" к административной ответственности послужило то, чтоОбщество посредством судна <данные изъяты>.,8 февраля 2019 года в 17 часов 30 минут в географических координатах 52°01,4" северной широты и 158°39,8" восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря на основании уведомления о намерении пересечения Государственнойграницы Российской Федерации от 24 января 2019 года, поданного в пограничный орган менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский, содержащего недостоверные сведения о данных члена экипажа судна ФИО1., в отсутствие незамедлительного информирования пограничного органа по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации об изменении в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересеченияГосударственной границы Российской Федерации, при этом не обеспечило направление в пограничный орган нового уведомления с измененными сведениями о паспортных данных члена экипажа судна ФИО1 и географических координатах планируемого места пересечения Государственной границы РоссийскойФедерации в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственнойграницы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года N863,чем нарушило требования ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и п.п. 2, 6, 9Правилуведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года N863 (далее по тексту - Правила уведомления).
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО "Рыбспецпром" Лысов О.И. и защитник Даниленко Н.Г. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо в связи с малозначительностью, либо снизить размер административного наказания ниже низшего предела. В обоснование указали, что должностным лицом были неверно установлены и оценены обстоятельства дела, в связи с чем сделан ошибочный вывод о нарушении Обществом Правил уведомления.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Мушуров П.П., выражая несогласие с произведенной судьей оценкой фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, полагая доказанным совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит решение судьи отменить, постановление, вынесенное по делу об административномправонарушении, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Из содержания ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО "Рыбспецпром", имели место 8 февраля2019 года и истекли 8 апреля2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности Общества в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
Как видно из жалобы должностного лица пограничного органа, его доводы о несогласии с судебным решением сводятся к утверждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины юридического лица в его совершении. Между тем, оценка этих доводов и установление вины АО "Рыбспецпром" во вменяемом ему правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустима.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истексрок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения,равно как и доказанности его вины, отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Мушурова П.П. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка