Решение Рязанского областного суда от 10 сентября 2019 года №21-146/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2019 года Дело N 21-146/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу защитника Сергеева А.Ю. - Великовского Л.В. на решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 5 августа 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области-заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по использованию и охране земель ФИО N34 от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.Ю.
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сергеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, защитник Великовский Л.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Гудкова Д.С., действующего на основании доверенности 62 АБ 1328589 от 29.07.2019 года сроком на 1 год, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Сергеева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, послужили изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером <скрыто> площадью <скрыто> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - <скрыто>, принадлежит на праве общей долевой Сергееву А.Ю. (доля в праве ?) и ФИО (доля в праве ?) (согласно выписок из ЕГРН от 30.04.2019 г. и 06.05.2019 г.). В соответствии с листом N3 раздела 1 выписки из ЕГРН от 30.04.2019 года имеются особые отметки: право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: <скрыто>.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <скрыто> частично огорожен металлическим забором. Имеется свободный проход/проезд со стороны <скрыто>, а также проезд со шлагбаумом со стороны <скрыто>. На вышеуказанном земельном участке располагаются: автостоянка, нестационарные торговые объекты, автомойка, автосервисы, шиномонтаж. На момент проведения проверки оборудованная автозаправочная станция на земельном участке с кадастровым номером <скрыто> отсутствовала, то есть вся площадь данного земельного участка используется не по целевому назначению.
В связи, с чем заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО вынесено постановление, в соответствии с которым Сергеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, за использование не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером <скрыто> площадью <скрыто> кв.м.
Оставляя жалобу защитника Сергеева А.Ю. Великовского Л.В. на постановление должностного лица без удовлетворения, судья районного суда мотивировали свои выводы тем, что обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение.
Однако с таким выводам суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, по смыслу положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в своем постановлении о привлечении Сергеева А.Ю. к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером <скрыто> не по целевому назначению должностным лицом в качестве одного из доказательств указана выписка из ЕГРН от 30.04.2019 года, согласно которой данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов предпринимательской деятельности; на листе 3 раздела 1 данной выписки имеются особые отметки: право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: <скрыто>.
Между тем, судьёй районного суда в основу решения об оставлении без изменения постановления должностного лица N34 от 18 июня 2019 года о привлечении Сергеева А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ положена выписка из ЕГРН от 26.07.2019 года, поступившая за запрос суда из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, в которой указано, что видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <скрыто> являются автозаправочные станции.
Кроме того, заявитель в своих жалобах в районный суд и Рязанский областной суд ссылается на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <скрыто> - "<скрыто>" установлен на основании постановления и.о. главы администрации г.Рязани N4204 от 26 сентября 2017 года "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <скрыто>".
Помимо этого, при рассмотрении жалобы защитником Гудковым Д.С. представлена выписка из ЕГРН от 20.08.2019 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <скрыто> площадью <скрыто> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - <скрыто>
Таким образом, в материалах дела имеется три выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <скрыто> с различными видами разрешённого использования.
Также, как следует из текста постановления и.о. главы администрации города Рязани ФИО N4204 от 26 сентября 2017 года (л.д.144), оно вынесено на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 11 мая 2017 года N2а-1148/2017. Однако, данное решение районного суда в материалах дела отсутствует и в рамках рассмотрения жалобы судьей районного суда указанное доказательство не исследовалось.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить материалы дела, дать оценку всем доводам жалобы и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Сергеева А.Ю.- Великовского Л.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 августа 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области-заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по использованию и охране земель ФИО N34 от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.Ю. отменить.
Дело направить в Московский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка