Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 21-146/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 21-146/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамирова М.Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Зубова Д.В. N 18810363170005847896 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Дамирова Мушфика Шахбалаевича - оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Зубова Д.В. N 18810363170005847896 от 30 октября 2018 года, Дамиров М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Дамиров М.Ш. обратился в Ленинский районный суд г.Самары, которым 18 декабря 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Дамиров М.Ш. просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Дамирова М.Ш. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.
Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и было достоверно установлено судом первой инстанции, 23 октября 2018 года в 01 час 20 минут, Дамиров М.Ш., управляя транспортным средством "Нисан Х-Трейл" государственный регистрационный знак N, на ул. Агибалова, д.78, г.Самары, допустил остановку, стоянку автомобиля на тротуаре в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Дамировым М.Ш. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СН 170711 от 23.10.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 151147 от 23.10.2018 года, рапортом инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года, сведениями об административных правонарушениях, видеозаписью, из которых следует, что автомобиль расположен у жилого дома с административными зданиями за бордюром на тротуаре, а также иными материалами дела.
Указанный выше протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Дамиров М.Ш. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Дамирова М.Ш. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Дамирова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Ссылки в жалобе на то, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Дамирову М.Ш. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, безосновательны. Протокол об административном правонарушении в отношении Дамирова М.Ш. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Указание заявителя "не разъяснены" в графе протокола "разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации" не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав. Законность и обоснованность постановления о назначении Дамирову М.Ш. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.
Кроме того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Дамирову М.Ш. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что с протоколом не согласен, будет обжаловать.
Утверждение подателя жалобы о том, что задержание транспортного средства произведено должностным лицом с нарушением требований ч. 8 ст. 23.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол задержания транспортного средства является недопустимым доказательством, является несостоятельным.
Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Отсутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, так как в протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями части 8 статьи 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела и подтверждает факт того, что Дамиров М.Ш. допустил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Дамирова М.Ш., не установлено.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Дамирова М.Ш. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Дамирова М.Ш. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 декабря 2018 года и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Зубова Д.В. N 18810363170005847896 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Дамирова Мушфика Шахбалаевича -оставить без изменения, а жалобу Дамирова М.Ш. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
