Решение Курского областного суда от 19 июня 2018 года №21-146/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-146/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Элеватормельмаш" Сенюковой А.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 04 апреля 2018 г., вынесенное по жалобе генерального директора АО "Элеватормельмаш" Емец Н.А. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области от 28.02.2018г. N6-137-18-ПВ/13/3/НС/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества "Элеватормельмаш", ИНН N, КПП N, юридический и фактический адрес: <адрес>,
установила:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4 от 28.02.2018г. N-ПВ/13/3/НС/5 АО "Элеватормельмаш" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 04 апреля 2018г. жалоба генерального директора АО "Элеватормельмаш" ФИО3 оставлена без удовлетворения, а указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Курской области от 28.02.2018г. - без изменения.
В жалобе защитник АО "Элеватормельмаш" ФИО5 просит решение судьи Промышленного районного суда г.Курска и постановление административного органа от 28.02.2018 г. отменить, а производство по делу в отношении АО "Элеватормельмаш" прекратить, ссылаясь на неверную квалификацию действий юридического лица по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО "Элеватормельмаш" ФИО5, нахожу решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 04 апреля 2018 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.5.27.1.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с требованиями статей 212, 225 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, а все работники, в том числе руководитель и специалисты, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда утвержден Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Пунктом 2.1.2. данного порядка предусмотрено, что принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).
Согласно п. 9.3 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 года N 55 к эксплуатации оборудования и выполнению технологических процессов холодной обработки металлов допускаются лица соответствующей профессии, специальности и квалификации, прошедшие обучение и инструктаж по охране труда.
Руководители и специалисты должны иметь образование и профессиональную подготовку, соответствующие их должности, а рабочие - профессиональную подготовку в объеме требований квалификационных характеристик и практические навыки в выполнении производственных операций.
Допуск к самостоятельной работе вновь принятых работников может быть осуществлен только после стажировки на рабочем месте.
К выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, допускаются лица не моложе 18 лет, имеющие профессиональные навыки, прошедшие обучение безопасным методам и приемам ведения таких работ и получившие соответствующие удостоверения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Курской области Киселевой Н.К. в отношении АО "Элеватормельмаш" составлен протокол N-ПВ/13/3/НС/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласно которому АО "Элеватормельмаш", расположенное по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>, являясь работодателем, не провело вводный инструктаж по охране труда с учеником оператора станков с ЧПУ ФИО6 при приеме на работу в ОАО "Элеватормельмаш" в июне 2017 г., чем нарушило требования п. 1.22 приказа генерального директора ОАО "Элеватормельмаш" от 13.03.2017 г. N 29, п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29), п. 9.3 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 27.10.97 N 55 и ст.212 Трудового кодекса РФ;
Вновь принятый в июне 2017 г. ученик оператора станков с ЧПУ ФИО6 был допущен к самостоятельной работе без стажировки на рабочем месте, что нарушает требования п.9.1 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 27.10.97 N 55, ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.16 Должностной инструкции начальника участка.
Факт совершения АО "Элеватормельмаш" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом N о несчастном случае на производстве от 15.02.2018г., согласно которому, ФИО6 был принят на работу в АО "Элекватормельмаш" по трудовому договору с 07.06.2017г. учеником оператора станков с ЧПУ. На время обучения приказом от 07.06.2017г. за ним закреплен наставник - оператор станков с ЧПУ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО6 производил гибку детали нории на гидравлическом лентогибочном проссе с ЧПУ. Работа производилась вместе с рабочим ФИО8 Первые короба Н3.09.02.002-01 для камеры взрыворазрядного устройства нории ФИО8 гнул сам, показывая ФИО6, как это надо делать, а затем предложил ФИО6 продолжить работу самостоятельно. ФИО6 выполнил первую операцию по гибке заготовки правильно. Далее следовало заготовку перевернуть. ФИО6 поместил правую руку под пуансон, при этом его нога находилась на органе управления прессом - на педали, управляющей движением пресса вниз. ФИО6 вместе с движением руки, нажал ногой на педаль пресса - пуансон опустился в нижнее положение и травмировал пальцы правой руки; протоколом об административном правонарушении от 16.02.2018г. N- ПВ/13/3/НС/3, письменными объяснениями ФИО6, ФИО8, начальника цеха ФИО9 и иными материалами дела, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вопреки утверждениям жалобы защитника ФИО5, действия ОАО "Элеватормельмаш" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действия АО "Элеватормельмаш" ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подлежали квалификации по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность "за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда...", приводились в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом изучения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда г.Курска от 04 апреля 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Элеватормельмаш" ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка