Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2018 года №21-146/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 21-146/2018



06.06.2018


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району на решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.04.2018 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району 19.03.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.04.2018, принятым по жалобе П. указанное определение должностного лица отменено, материал проверки по сообщению (...) в отношении П. возвращен на новое рассмотрение в ОМВД России по Лахденпохскому району.
С таким решением не согласен начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что вопреки выводам судьи имеет полномочия на вынесение данного процессуального акта в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 30.08.2017 N 685. Событие, изложенное в вынесенном определении, подтверждено материалами проверки. Вывод судьи о необходимости составления протокола об административном правонарушении является ошибочным. П. в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 18.03.2018 являлся сотрудником полиции.
Заслушав представителя ОМВД России по Лахденпохскому району (...) поддержавшего доводы жалобы, представителя П. возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
По смыслу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Основанием для рассмотрения начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении явился материал проверки КУСП (...) по поступившему 18.03.2018 в 16.05 час. сообщению (...) о том, что в подъезде дома (...) в г. Лахденпохья ходит (...) в нетрезвом виде.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 18.03.2018 около 16.05 час. полицейский отделения ППС ОМВД России по Лахденпохскому району (...) П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте, а именно в помещении первого подъезда многоквартирного жилого дома (...) в г. Лахденпохья.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать вывод о наличии в действиях лица состава административного правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем, в определении должностного лица содержится вывод о том, что П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически сформулирован вывод о виновности П. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, в резолютивной части постановления содержится решение не об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем содержание определения является противоречивым и не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене указанного определения и направлении материала проверки на новое рассмотрение в ОМВД России по Лахденпохскому району является по существу правильным, поскольку материал проверки рассмотрен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Вопреки доводам представителя административного органа, в соответствии с обжалуемым решением судьи на должностное лицо не возложена обязанность составить протокол об административном правонарушении по настоящему материалу проверки. В описательно-мотивировочной части решения судьи обоснованно указано на недопустимость формулировать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения в отсутствие соответствующего протокола об административного правонарушении (л.д. 68).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы по существу, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району полномочий на рассмотрение материала проверки, является ошибочным.
Так, согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении отнесен к компетенции должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ относится к полномочиям органов внутренних дел.
В соответствии с п.п. 1 и 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, п. 1.4.3 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2014 N 685, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.
В соответствии с п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2017 N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается, в том числе решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, вывод судьи о том, что определение вынесено неправомочным должностным лицом, основано на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем соответствующий вывод подлежит исключению из обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.04.2018 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.04.2018 по настоящему материалу вывод о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. от 19.03.2018 вынесено неправомочным должностным лицом.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка