Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 21-146/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 21-146/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области Галимовой С.М. на решение Клинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Семина А. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области Галимовой С.М. <данные изъяты> от 22 августа 2017 года,
СЕМИН А. Б., <данные изъяты> года рождения, постоянно проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Галимова С.М. его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что считает решение незаконным, необоснованным, а также на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Семин А.Б. извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы, о чем свидетельствует его подпись о том, что он нарочно получил извещение, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе проведения проверки установлено, что Семину А.Б. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок, площадью 721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Данные земельные участки находятся в едином ограждении.
Собственником возведено двухэтажное кирпичное здание (жилой дом), которое частично расположено на земельных участках имеющих кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также на землях государственной неразграниченной собственности. Установлен самозахват земель государственной неразграниченной собственности, путем наложения части здания и установки ограждения. Площадь самозахвата около 400 м.
Указанные действия Семина А.Б. квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Семина А.Б., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина Семина А.Б. в инкриминированном деянии, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Семина А.Б. дела об административном правонарушении, имели место 12.07.2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 12.09.2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семина А.Б. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Клинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Семина А. Б. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
