Решение Севастопольского городского суда от 03 июля 2017 года №21-146/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2017 года Дело N 21-146/2017
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу начальника отдела государственного экологического надзора государственной экологической инспекции Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года, вынесенное по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" Е.В. на постановление о назначении административного наказания N года от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14.03.2017 г. постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор) С.Н. N года от 21.12.2016 г., которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" (далее - ООО "Агрофирма "Золотая балка") Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым оставить без изменения постановление о назначении административного наказания N года от 21.12.2016 г., а жалобу - генерального директора ООО "Золотая балка" Е.В. без удовлетворения. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что вопреки выводам районного суда Севприроднадзором доказан и надлежащим образом подтвержден факт несоблюдения ООО "Агрофирма "Золотая балка" и его руководителем условий и хранения отходов на территории земельного участка (контур N 1 земельного участка с кадастровым номером N, "<данные изъяты>"), которые должны быть безопасными для окружающей среды, последним допускается сброс отходов непосредственно на почву, что приводит к загрязнению и порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и является нарушением статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Названное постановление является законным и обоснованным, всем дополнительно представленным обществом документам административным органом дана надлежащая оценка, выводы относительно которых содержатся в постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем суд неправомерно отменил постановление и прекратил производству по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представители Севприроднадзора по доверенностям С.Н., Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Защитник генерального директора ООО "Агрофирма "Золотая балка" Е.В. по доверенности А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта, поскольку материалами дела не доказан факт порчи земли в результате неправомерных действий общества и его директора по обращению с отходами производства и потребления.
Генеральный директор ООО "Агрофирма "Золотая балка" Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Жалоба на решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14.03.2017 г. подана должностным лицом в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (копия решения получена Севприроднадзором 14.04.2017 г.), в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, полагаю необходимым решение судьи отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 07.11.2016 г. по 11.11.2016 г. Севприроднадзором проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных законодательством в области обращения с отходами, на "<данные изъяты>" на 1-м отделении ООО "Агрофирма "Золотая балка" на основании решения Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО "Агрофирма "Золотая балка" (N г.) и обращения гр. О.П. (вх. N от 28.10.2016 г.).
В результате проведения выездной внеплановой проверки административным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно: на "площадке плодородия" ООО "Агрофирма "Золотая балка", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 91:01:015001:16 установлено несанкционированное складирование отходов: выжимки сладкие, виноградные гребни, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, лом ж/б изделий, отходы железобетона в кусковой форме, лом и отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненной (кроме тары), лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, шланги и рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные.
В частности, при проведении обследования названной "площадки плодородия" Севприроднадзором обнаружены следующие участки загрязнения:
участок N1 расположен с северной стороны места складирования выжимки ("площадки плодородия"). Площадь загрязнения составляет 120 кв.м. (12 м х 10 м), глубина складирования отходов 0,27 м, высота - 0,2 м, глубина отбора проб - 0,2 м. Морфологический состав свалки отходов: растительные остатки (щепки, труха, куски веток небольших размеров), осадок с очистных сооружений, выжимка, отходы полиэтилена, мешковина, отходы резины, стеклобой, ПЭТ-бутылки;
участок N 2 расположен с северо-западной стороны места складирования выжимки ("площадки плодородия"). Площадь загрязнения составляет 14,72 кв.м. (3,2 м х 4,6 м), глубина складирования отходов 0,16 м, высота - 0,25 м, глубина отбора проб - 0,2 м. Морфологический состав свалки отходов: осадок с очистных сооружений;
участок N 3 расположен с западной стороны места складирования выжимки ("площадки плодородия") вдоль склона. Площадь загрязнения составляет 150 кв.м. (10 м х 15 м), глубина складирования отходов 0,2 м, высота - 0,5 м, глубина отбора проб - 0,2 м. Морфологический состав свалки отходов: грунт вперемешку со строительными отходами, битая черепица, стеклобой, отходы резины, отходы кабеля, битые виноградные колья, куски проволоки.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 09.12.2016 г., актом проверки N от 11.11.2016 г., составленными привлеченным к проверке инженером-геодезистом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя фототаблицей и план - схемой к нему, актами отбора проб отходов от 08.11.2016 г., протоколами количественного химического анализа почвы N-N от 18.11.2016 г. и 21.11.2016 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2016 г. N, составленными в присутствии представителя ООО "Агрофирма "Золотая балка" и подписанными им без каких-либо замечаний и возражений, в том числе, относительно процедуры и места отбора проб почв, неверного определения местоположения земельного участка с "площадкой плодородия" и др.
В связи с выявленными нарушениями требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", административным органом в отношении генерального директора ООО "Агрофирма "Золотая балка" Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N от 09.12.2016 г. по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N года от 21.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, заключается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия при обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Отменяя указанное постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях генерального директора общества состава вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, данный вывод сделан районным судом без учета требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Как определено статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В частности, районным судом при прекращении производства всем собранным по делу доказательствам надлежащая правовая оценка не дана, действия генерального директора ООО "Агрофирма "Золотая балка" Е.В. как руководителя предприятия на предмет соблюдения требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ее виновность по правилам статьи 2.4, статьи 2.6 КоАП РФ не проверены.
Вопреки выводам суда оспариваемое постановление должностного лица содержит описание объективной стороны вменяемого Е.В. правонарушения, в чем конкретно оно выражается, в нем приведены нормы законодательства, нарушенные последней и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Ссылки суда первой инстанции на решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.06.2015 г. в подтверждение отсутствия вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку данное решение на момент вынесения обжалуемого решения в материалах дела отсутствовало.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспаривание решение районного суда вынесено им с существенным нарушением процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ данное решение подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
Кроме того, при новом рассмотрении дела судье необходимо дать должную правовую оценку доводам жалобы, в том числе относительно обстоятельств, установленных решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.06.2015 г., представленным в дело доказательствам в их совокупности, проверить соблюдение должностными лицами Севприроднадзора порядка привлечения Е.В. к административной ответственности, в частности надлежащее извещение привлекаемого лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника отдела государственного экологического надзора государственной экологической инспекции Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды С.Н. - удовлетворить частично.
Решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года, вынесенное по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" Е.В. на постановление о назначении административного наказания N года от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" Е.В. на постановление о назначении административного наказания N года от 21 декабря 2016 года с делом вернуть на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка