Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 21-146/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 21-146/2017
27 июня 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области от 06.12.2016г. №7-1742-16-ОБ/34/93/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» ФИО6,
у с т а н о в и л а:
Определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4 от 06.12.2016г. №-ОБ/34/93/7 ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» ФИО6
ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное определение и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2017г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения должностного лица Государственной инспекции труда в Курской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО5 просит определение судьи от 17.05.2017г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. При этом в случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судьей Ленинского районного суда г.Курска, 22.09.2016 года на сайт Государственной инспекции труда в Курской области посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интренет» от ФИО5 с электронного почтового адреса (< адрес>) поступило заявление о совершении административного правонарушения главным врачом ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» ФИО6, в котором также содержалась просьба о направлении ответа по его заявлению на электронный адрес, с которого поступило данное сообщение.
Заявление ФИО5 было рассмотрено и 06.12.2016 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направленное 06.12.2016г. по просьбе заявителя по указанному им электронному адресу.
Рассматривая ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области от 06.12.2016г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» ФИО6, судья районного суда установила, что ответ на обращение ФИО5 был направлен заявителю Государственной инспекцией труда Курской области не только по указанному им электронному адресу, а также простым письмом 06.12.2016 года (индекс реестра №).
Однако жалоба была подана ФИО5 26.12.2016 года, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.4.8, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать определение ФИО5 не представлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.
Доводы заявителя, в том числе и о том, что отправка документа по электронной почте не подтверждает факта получения письма адресатом, являлись предметом тщательного изучения судьи районного суда и, как правильно указано в оспариваемом определении, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены все материалы дела. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья Курского областного суда
р е ш и л а :
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
